Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А46-958/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 августа 2013 года

                                                      Дело № А46-958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5033/2013) общества с ограниченной ответственностью Компании «Интер-Пул» на решение Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2013 года по делу № А46-958/2013 (судья Т.В. Целько), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Компании «Интер-Пул» (ИНН 5402532653, ОГРН 1105476093656) к бюджетному образовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 63» (ИНН 5501039752, ОГРН 1025500514665) о взыскании 353 873 руб. 28 коп.,

третье лицо: Департамент образования Администрации города Омска (ИНН 5503017610, ОГРН 1025500753101),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Компании «Интер-Пул» – представитель не явился, извещено; 

от бюджетного образовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 63»  – директор Пучкина Н.Г.  (паспорт, приказ № 396-кр от 14.06.2012);

от Департамента образования Администрации города Омска – представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Интер-Пул» (далее – ООО «Компания «Интер-Пул», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному образовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 63» (далее – БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 63», ответчик) о взыскании 353 873 руб. 28 коп. убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 2012.93394 от 30.07.2012 на выполнение подрядных работ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу № А46-958/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент образования Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области  от 23.04.2013 по делу № А46-958/2013  в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Компания «Интер-Пул» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу № А46-958/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

 От БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 63» и Департамента образования Администрации города Омска поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК  РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 63», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статьи 12, 15 ГК РФ), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском о взыскании с БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 63» убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 2012.93394 от 30.07.2012 на выполнение подрядных работ, в размере 353 873 руб. 28 коп., из которых:

- 8 262 руб. – ущерб в виде оплаты проезда работников ООО «Компания «Интер-Пул», командированных в город Омск из города Новосибирска для принятия объекта и технической документации;

- 345 611 руб. 28 коп. – упущенная выгода в виде дохода, который подрядчик получил бы при обычных условиях гражданского оборота исходя из локального сметного расчёта.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска следует, что ООО «Компания «Интер-Пул» должно доказать факт существования самого обязательства, его неисполнение по вине БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 63», а также что указанное неисполнение повлекло причинение истцу вреда с документальным обоснованием его размера.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности вины ответчика в неисполнении обязательств по договору № 2012.93394 от 30.07.2012 на выполнение подрядных работ, поскольку сделка как таковая не была совершена ввиду ненадлежащих действий самого истца.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

По правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

При этом, законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Как усматривается из материалов дела, БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 63» проведён открытый аукцион в электронной форме в целях заключения соответствующего контракта на проведение работ по устройству бассейна в учреждении.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.07.2012 № 0152300011912000669-3 победителем аукциона признано ООО «Компания «Интер-Пул».

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.

В целях настоящего Федерального закона под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме.

Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 2 статьи 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме предусмотрен статьёй 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный часть 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

В силу части 4.2 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик, уполномоченный орган рассматривают данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 4.4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок