Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А46-958/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.

В случае направления в соответствии с частью 4.4 настоящей статьи оператором электронной площадки протокола разногласий заказчик, уполномоченный орган рассматривают данные разногласия в порядке, установленном частью 4.2 настоящей статьи, в течение трех дней со дня получения такого протокола разногласий. При этом направление проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, допускается при условии, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4.4 настоящей   статьи,   не   позднее   чем   в   течение   тринадцати   дней   со   дня   размещения   на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона контракт (часть 4.5 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Согласно части 4.6 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в случаях, предусмотренных частями 4.2 и 4.4 настоящей статьи, в течение трех дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В течение одного часа с момента получения проекта контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, а также документа об обеспечении исполнения контракта, подписанного электронной цифровой подписью указанного лица, но не ранее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона, оператор электронной площадки направляет заказчику подписанный проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта (часть 5 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи (часть 6 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Оператор электронной площадки в течение одного часа с момента получения контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, уполномоченного органа, обязан направить подписанный контракт участнику открытого аукциона, с которым заключается контракт (часть 7 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Указанные положения законодательства разъяснены в письме Минэкономразвития РФ № 4736-АП/Д22, ФАС РФ № АЦ/7522, Казначейства РФ № 42-7.4-05/10.4-236 от 19.04.2010 «О порядке проведения открытых аукционов в электронной форме, порядке заключения государственных контрактов по результатам открытых аукционов в электронной форме, порядке осуществления контроля за операторами электронных площадок», из которого следует, что в соответствии с главой 3.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по результатам проведенных аукционов в электронной форме государственные (муниципальные) контракты заключаются в форме электронного документа и подписываются сторонами контракта электронной цифровой подписью. Заказчик не вправе требовать от победителя открытого аукциона или лица, с которым в соответствии с положениями Закона заключается контракт, подписания контракта в письменной форме. При этом дополнительные документы, сопровождающие государственный контракт (например, счета, акты сдачи-приемки, дополнительные соглашения и т.п.), оформляются сторонами путем подписания на бумажном носителе. Обмен указанными документами в электронной форме между заказчиком и исполнителем по контракту посредством электронной площадки не предусмотрен Законом.

Последствия несоблюдения формы контракта в виде электронного документа предусмотрены частью 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в соответствии с которой участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в случае уклонения участника открытого аукциона в электронной форме от заключения контракта в течение одного рабочего дня со дня внесения сведений о таком участнике открытого аукциона в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьёй 19 настоящего Федерального закона оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе в электронной форме такого участника открытого аукциона в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в этом открытом аукционе, перечисляет данные денежные средства заказчику, а также списывает со счета такого участника открытого аукциона денежные средства в качестве платы за участие в открытом аукционе в размере, определенном по результатам отбора операторов электронных площадок.

Аналогичные положения изложены в письме ФАС РФ от 15.07.2011 № АЦ/27696 «О заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона» указано, что положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым установлено, что при проведении электронных аукционов весь документооборот осуществляется исключительно в электронной форме через электронную площадку. По результатам проведения электронного аукциона контракт должен заключаться в форме электронного документа. Иная форма заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона (в том числе письменная форма на бумажном носителе) статьёй 41.12 Закона о размещении заказов не предусмотрена и, соответственно, не допускается. При этом участник размещения заказа, подписавший контракт в письменной форме на бумажном носителе вместо подписания контракта в форме электронного документа, является уклонившимся от заключения контракта и подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков, а денежные средства, внесенные таким участником в качестве обеспечения заявки, подлежат перечислению заказчику после включения сведений о данном участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, контракт в  электронном виде сторонами заключен не был.

Доказательства заключения контракта в требуемой форме (статья 41.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ) истец в материалы дела не представил.

Представленный истцом договор № 2012.93394 на выполнение подрядных работ от 30.07.2012, подписанный сторонами на бумажном носителе, не соответствует требованиям приведённой правовой нормы, в связи с  чем не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства совершения сделки.

В связи с чем протоколом от 20.08.2012 ООО «Компания «Интер-Пул» было признано уклоняющимся от подписания договора № 2012.93394 от 30.07.2012.

Поскольку в связи с не подписанием контракта в электронной форме по правилам приведённых правовых норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ истец считается уклонившимся от заключения договора по результатам аукциона, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что сделка не состоялась ввиду ненадлежащих действий ООО «Компания «Интер-Пул».

Соответственно у БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 63» не возникло обязанности по исполнению несостоявшейся сделки, включая предоставление технической документации.

Следовательно, вина ответчика в несовершении сделки и не исполнении её условий при изложенных обстоятельствах отсутствует.

Таким образом отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ООО «Компания «Интер-Пул» о взыскании с БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 63» 353 873 руб. 28 коп. убытков, из которых:

- 345 611 руб. 28 коп. упущенной выгоды в виде дохода, который подрядчик получил бы при обычных условиях гражданского оборота исходя из локального сметного расчёта;

- 8 262 руб. ущерба в виде оплаты проезда работников ООО «Компания «Интер-Пул», командированных в город Омск из города Новосибирска для принятия объекта и технической документации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на телеграмму истца от 03.09.2012 с просьбой предоставить объект и проектную документацию в целях исполнения обязательств по договору № 2012.93394 от 30.07.2012, БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 63» письмом № 127-22/12 от 05.12.2012 выразило отказ именно потому, что ООО «Компания «Интер-Пул» по результатам открытого аукциона в электронной форме в установленные законом сроки не подписало электронно-цифровой подписью контракт в форме электронного документа, в связи с  чем признанно уклоняющимся от совершения сделки.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность несения им расходов по оплате проезда трёх своих представителей для принятия объекта и проектной документации по договору № 2012.93394 от 30.07.2012, учитывая получения отказа от БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № 63» ввиду несовершения данной сделки и, соответственно, отсутствия обязанности по её исполнению.

Таким образом, не доказав вину ответчика в возникновении у истца убытков, и размер таких убытков, ООО «Компания «Интер-Пул» не подтвердило своё право на возмещение убытков в силу положений статьи 15 ГК РФ.

Доводы ООО «Компания «Интер-Пул», изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав ООО «Компания «Интер-Пул» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу № А46-958/2013  не имеется, в связи с  чем апелляционная жалоба ООО «Компания «Интер-Пул» удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя - ООО «Компания «Интер-Пул».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2013 года по делу № А46-958/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева