Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А70-792/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 августа 2013 года

                                                 Дело № А70-792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4466/2013) Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2013 года по делу № А70-792/2013 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» (ОГРН 1087232041819; ИНН 7203224792,место нахождения: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 95, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» (ОГРН 1037200579107; место нахождения: г. Тюмень, ул. Новаторов, 14) о взыскании 1 047 200 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» (далее – МКУ «Служба заказчика», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной «Дорожно-строительное предприятие» (далее – ООО «ДСП», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 047 200 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2013 по делу № А70-792/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МКУ «Служба заказчика» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени. Ссылается на то, что установлены случаи неправильного подсчета итогов исключаемой площади уборки, в связи с чем стоимость выполненных работ за период с 01.01.2011 по 20.02.2011 завышена на 53 300 руб. Кроме того, полагает, что 16.04.2012 является началом периода весенне-летней уборки, тогда как заказчик указал на 15.04.2012, в связи с чем произошло завышение стоимости работ на 26 100 руб. по контракту и 1 700 руб. по договору. Учреждение также ссылается на то, что указанная в контракте и договоре площадь не соответствует действительной площади, в связи с чем произошло завышение стоимости оказанных ответчиком услуг.

ООО «ДСП» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МКУ «Служба заказчика» представлены письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2011 между Управой Восточного округа Администрации города Тюмени (заказчик), МКУ «Служба заказчика» (служба заказчика) и ООО «ДСП» (исполнитель) на основании протокола от 24.12.2010 № 2/381/10-оа заседания аукционной комиссии открытого аукциона № 381/10-оа на размещение муниципального заказа на оказание услуг по улучшению санитарного состояния, восстановлению после загрязнения и аналогичных услуг заключен муниципальный контракт № 25000.11.002 и дополнительные соглашения к нему (том 1 л. 32-82, том 3 л. 60), предметом которого являлось текущее содержание улично-дорожной сети, текущему содержанию газонов имущественного комплекса, текущему содержанию дренажных колодцев, текущему ремонту бортового камня, текущему ремонту ограждений, текущему содержанию и ремонту спортивных площадок, текущему содержанию остановочных павильонов на территории Восточного административного округа г. Тюмени в 2012-2013 годах.

Согласно пункту 8.1 муниципального контракта от 14.01.2011 № 25000.11.002 период оказания услуг – с 01.01.2011 по 31.12.2013, по согласованию сторон могут быть установлены промежуточные периоды (этапы) оказания услуг.

Соглашением от 25.12.2012 № 10 к контракту от 14.01.2011 № 25000.11.002 заказчик передал свои права и обязанности, а служба заказчика приняла на себя все права и обязанности заказчика по исполнению контракта (том 3 л. 60).

На основании пункта 2.1 муниципального контракта от 14.01.2011 № 25000.11.002 начальная (максимальная) цена контракта составляет 97 051 547 руб. 10 коп.

В силу пункта 2.2 контракта № 25000.11.002 с учетом дополнительных соглашений окончательная цена контракта с учетом снижения составила 57 260 412 руб. 42 коп.

Пунктом 2.4 муниципального контракта от 14.01.2011 № 25000.11.002 предусмотрено, что служба заказчика производит оплату за фактически оказанные объемы услуг в течение 30 рабочих дней с момента получения бухгалтерией службы заказчика счета-фактуры и актов оказанных услуг.

Кроме того, между МКУ «Служба заказчика» (заказчик) и ООО «ДСП» (исполнитель) 21.12.2011 заключен гражданско-правовой договор № 25001.11.065 и дополнительные соглашения к нему на оказание услуг по канализации, удалению отходов, санитарной обработке и аналогичных услуг с дополнительными соглашениями, который расторгнут 26.12.2012 (том 1 л. 83-97).

Согласно пункту 1.2 договора № 25001.11.065 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по содержанию объектов улично-дорожной сети, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок оказания услуг предусмотрен в пункте 3.1 договора № 25001.11.065 и составляет период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В соответствии с условиями контракта № 25000.11.002 и договора № 25001.11.065 на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 МКУ «Служба заказчика» произведена оплата ответчику оказанных услуг (том 1 л. 101-150, том 2 л. 1-110,135-150, том 3 л. 1-58,65-66).

На основании приказа директора Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени от 12.07.2012 № 250-о специалистами управления финансового контроля проведена комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности МКУ «Служба заказчика» за 2011 год и 1 полугодие 2012 года, по результатам которой составлен акт (том 1 л. 10-31).

В результате проверки выявлено завышение стоимости оказанных ООО «ДСП» услуг в размере 1 047 200 руб., в том числе 982 600 руб. по контракту № 25000.11.002  и 60 600 руб. по договору № 25001.11.065. Выявлены случаи неправильного подсчета итогов исключаемой площади уборки при наличии нарушений (снежные накаты, наличие снега, применен понижающий коэффициент, однако площадь не исключена из оплаты), в результате стоимость услуг завышена на 53 300 руб. По причине неправильного исчисления периода весенне-летней уборки стоимость услуг завышена на 26 100 руб. по контракту № 25000.11.002 и на 1 700 руб. по договору № 25001.11.065. В результате завышения площади объектов улично-дорожной сети по актам выполненных дорог текущего содержания общая стоимость услуг завышена на 966 100 руб.

Учреждение направило адрес ООО «ДСП» претензию от 13.12.2012 № 57-08-1393/2 с требованием возвратить денежные средства в размере 1 047 200 руб. в соответствии с актом проверки (том 1 л. 100).

ООО «ДСП» в письменном ответе на претензию истца, полученном последним 22.01.2013 указало, что ответчик считает претензию необоснованной и просит истца об её отзыве (том 2 л. 119-120).

Поскольку претензия истца оставлена ООО «ДСП» без исполнения, МКУ «Служба заказчика» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание муниципального контракта от 14.01.2011 № 25000.11.002 и гражданско-правового договора от 21.12.2011 № 25001.11.065 с учетом дополнительных соглашений к ним, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и условиями заключенных контракта и договора.

Как предусмотрено частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Частью 2 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки, часть 3 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки) (часть 3 статьи 720 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктами 6.1-6.4 муниципального контракта от 14.01.2011 № 25000.11.002 сдача и приемка результатов услуг проводятся в сроки, установленные контрактом, с составлением и подписанием сторонами акта приемки оказанных услуг по состоянию на 20 число месяца. Проверка качества и объема оказываемых услуг в течении отчетного периода осуществляется службой заказчика и исполнителем не менее трех раз. По итогам каждой проверки составляется акт проверки и качества.

Согласно пункту 6.5 муниципального контракта от 14.01.2011 № 25000.11.002 при наличии недостатков в результате оказанных услуг служба заказчика и исполнитель составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их исполнения.

Датой оказания услуг (этапа услуг) в соответствии с пунктом 6.8 контракта считается дата подписания службой заказчика акта об оказании услуг (этапа услуг).

Пунктом 6.11 муниципального контракта № 25000.11.002 предусмотрено, что приемку оказанных услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным настоящим контрактом осуществляет служба заказчика. После подписания акта оказанных услуг представителями службы заказчика, исполнителя, служба заказчика несет ответственность за достоверность данных, указанных в акте приемки оказанных услуг (пункт 6.14 контракта).

В силу пунктов 4.2.2, 4.2.3 договора от 21.12.2011 № 25001.11.065 заказчик обязан произвести приемку и оплату услуг, оказанных исполнителем, в порядке, предусмотренном договором; в случае обнаружения в течении срока оказания услуг отступлений от условий договора и иных недостатков немедленно в письменной форме сообщить об обнаруженных отступлениях исполнителю.

При приемке результатов услуг заказчик должен