Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А70-1227/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из системного анализа приведенных императивных норм следует, что ответственным за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги до передачи незавершенного строительством объекта долевого строительства по акту приема-передачи, а также лицом, несущим бремя содержания жилых помещений и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

Указанная правовая позиция также изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2012 № ВАС-3229/12, постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2012 по делу № А46-16675/2011, от 06.06.2012 по делу № А67-4345/2011 .

Как установлено из материалов настоящего дела, ЗАО «Сибирь» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень ул. Энергостроителей д. 11 (ГП-228).

Во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу № А70-11923/2010 по акту приема-передачи от 02.05.2012 объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тюмень ул. Энергостроителей д. 11 (ГП-228) передан ЖСК «ТРИУМФ» для завершения строительства.

Таким образом, поскольку ЖСК «ТРИУМФ» получило объект долевого строительства по акту приема-передачи от 02.05.2012, довод ЗАО «Сибирь» о получении членами ЖСК «ТРИУМФ» в пользование объекта долевого строительства с 14.07.2010 подлежит отклонению.

Исходя из того, что в силу норм Жилищного кодекса РФ и Закона об участии в долевом строительстве лицом, несущим бремя содержания жилых помещений и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги до передачи незавершенного строительством объекта долевого строительства по акту приема-передачи является застройщик, в рассматриваемом случае обязанность уплатить потребленную тепловую энергию в период до подписания акта приема-передачи объекта возложена на застройщика – ЗАО «Сибирь».

Подписание акта приема-передачи незавершенного строительством объекта до  получения разрешения на ввод в эксплуатацию значения в данном случае не имеет, поскольку указанный акт подписан на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу № А70-11923\2010, которым признаны погашенными требования участников строительства ЗАО «Сибирь» путём передачи прав застройщика на указанный объект незавершённого строительства в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Таким образом, лицом, обязанным оплатить потребленную тепловую энергию на объекте по адресу г. Тюмень, ул. Энергостроителей, 11  за период с августа 2011 по май 2012 является ЗАО «Сибирь».

Ссылка ответчика на акт от 14.07.2010 не состоятельна, поскольку данный документ не может являться доказательством передачи дома в управление управляющей компании по правилам статьи 68 АПК РФ, поскольку на указанную дату отсутствовал акт ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, названный акт подписан с УК «Сибирь», в подтверждение полномочий которой не представлены правоустанавливающие документы.

Исходя из того, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате энергии, поставленной тепловой по договору теплоснабжения № Т-31142 от 17.01.2011, не исполнил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ЗАО «Сибирь» задолженности за период с августа 2011 года по май 2012 года в сумме 1 622 952 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 118 685 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 1 721 937 руб. 51 коп.  за период с 20.09.2011 по 20.12.2012.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, скорректировав сумму задолженности, на которую произведено начисление штрафных санкций (1 622 952 руб. 50 коп.), обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика 114 808 руб. 63 коп.  процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 20.09.2011 по 20.12.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тюменской области от 004.04.2013 по делу № А70-1227/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя - ЗАО «Сибирь».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2013 года по делу № А70-1227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева