Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А70-1119/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

АПК РФ в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ЗАО «Мехстрой» о взыскании с ООО «ТехСпецСнаб» 520 000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 37 656 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 по 01.04.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведённый истцом расчет штрафных санкций, суд первой инстанции, скорректировав период, обоснованно удовлетворил требование ЗАО «Мехстрой», взыскав с ООО «ТехСпецСнаб» 26 693 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2012 по 01.04.2012.

 Сторонами расчет суда первой инстанции не оспорен, контррасчет не представлен.

С учётом изложенного, удовлетворив исковые требования в части взыскания с  ООО «ТехСпецСнаб» в пользу ЗАО «Мехстрой» 520 000 руб.  Неосновательного обогащения и 26 693 руб. 33 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2013 по делу № А70-1119/2013 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «ТехСпецСнаб» удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя - ООО «ТехСпецСнаб».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 апреля 2013 года по делу № А70-1119/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А. Зиновьева