Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А81-516/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в данном случае имеет место фактическое пользование ответчиками нежилыми помещениями, не принадлежащими им на каком-либо праве, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника помещений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 в общем размере 1 584 361 рубля 57 копеек, их них с предпринимателя Китаина С.Д. - 1 427 678 рублей 67 копеек, с ООО «ТК «Абсолют» - 156 682 рубля 90 копеек.

Указанные суммы начислены истцом по Методике расчета арендной платы за временное владение и пользование нежилыми помещениями, зданиями и сооружениями, находящимися в собственности муниципального образования город Ноябрьск, утв. постановлением Администрации города Ноябрьск от 30.05.2005 № П-634.

Единственным учредителем ОАО «Силуэт» является муниципальное образование.

Здание, в котором ответчики занимают помещения, принадлежит ОАО «Силуэт» на праве собственности, что подтверждается свидетельством 72НЛ № 485794 от 05.10.2009.

Указанная Методика направлена на определение стоимости пользования имуществом с максимальным учетом свойств имущества и характера его использования.

Сведений о том, что предъявленная стоимость пользования превышает цену, существующую во время пользования, и в том месте, где оно происходит, применительно к статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представили. Соответствующих доводов не привели.

Представленный расчет неосновательного обогащения является правильным.

Из имеющихся в материалах дела поэтажного плана нежилого помещения цокольного этажа, поэтажного плана нежилого помещения первого этажа, экспликации к поэтажному плана здания (строения) следует, что общая площадь помещений цокольного и первого этажа не превышает площадь помещений здания, право собственности на которое принадлежит истцу.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, позволяющих сделать иные выводы, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы о непредставлении истцом доказательств того, что ответчики занимают принадлежащие ОАО «Силуэт» на праве собственности нежилые помещения (пристрой, цоколь и реконструированные первого этажа здания) по ул. Советская д. 61 несостоятельными.

ООО «ТК «Абсолют» также указывает на неполучение им документов (поэтажного плана и экспликации к нему), прилагаемых к исковому заявлению.

В силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса» обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

К материалам искового заявления приложена копия почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении почтового отправления в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (л.д. 9), что соответствует приведенным нормам права. Указанная квитанция является стандартной, унифицированной формой, подтверждающей отправление корреспонденции Почтой России.

У суда первой инстанции отсутствовали какие-либо доказательства того, что копий документов, приложенных к исковому заявлению, не направлялась ответчику. Также у суда отсутствовали какие-либо основания ставить по сомнение достоверность представленной истцом квитанции.

То обстоятельство, что ответчику, как утверждает податель жалобы, не были направлены документы (поэтажный план и экспликации к нему), приложенные к исковому заявлению, не исключает его процессуальную возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, ООО «ТК «Абсолют» в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Коллегия отмечает, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 18.05.2012 по делу № А81-770/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012, исковые требования ОАО «Силуэт» удовлетворены в полном объеме: взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 678 883 руб. 13 коп. с предпринимателя Китаина С.Д. и в сумме 29 718 руб. 28 коп. с ООО «ТК «Абсолют» за пользование спорными помещениями в предшествующий период с 02.01.2011 по 31.01.2012.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 апреля 2013 года по делу №  А81-516/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.Г. Рожков