Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А81-340/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не позднее 10 числа текущего месяца.

На основании п. 2.3. Договора, арендная плата за коммунальные услуги и пользование помещением вносится Арендатором в следующем порядке: внесение надлежащей денежной суммы в кассу Арендодателя или на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего отчетного месяца.

Ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем Головченко И.П. обязательств по уплате арендной платы, у него за период с 01.01.2012 по 30.12.2012 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 200 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 30.11.2012, согласно которому ООО «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» уведомило ИП Головченко И.П. о том, что не будет продлевать договор аренды № 8/а-12 от 01.01.2012, срок которого истекает 30.12.2012. Указанное уведомление получено предпринимателем Головченко И.П., о чем свидетельствует личная подпись на указанном уведомлении.

Поскольку обязательства по уплате арендной платы предпринимателем Головченко И.П. не были исполнены в полном объеме, ООО «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим иском.

22.03.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» как арендодатель выполнило обязательство перед предпринимателем Головченко И.П. (арендатором) по передаче имущества в пользование, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом приема-передачи помещения от 01.01.2012.

Из материалов дела следует, что в период действия договора предпринимателем Головченко И.П. обязательства по внесению арендной оплаты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у арендатора с 01.01.2012 по 30.12.2012 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 200 000 руб.

Из совокупной оценки достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по аренде, передачи истцом соответствующего условиям договоров имущества, суд первой инстанции на основании норм параграфов 1, 2 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о возникновении у арендатора обязательства по своевременной уплате арендной платы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, материалов дела, а также принимая во внимание то, что ответчик своих обязательств по уплате арендной платы не выполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в суд не представил, правомерно взыскал с предпринимателя Головченко И.П. задолженность по арендной плате по договору аренды № 8/А-12 от 01 января 2012 в сумме 1 200 000 руб.

Также истцом по договору аренды №8/А-12 от 01.01.2012 за период с 11.01.2012 по 30.12.2012 в размере 156 800 руб.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2. Договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Представленный расчет пени судом проверен, при этом, судом дополнительно произведен самостоятельный расчет суммы пени, согласно которому задолженность по пени по Договору аренды №8/А-12 от 01.01.2012 за период с 11.01.2012 по 30.12.2012 составляет 224 000 руб.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет предмет иска и вправе изменить его до принятия судом решения.

Из указанной нормы права следует, что арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении материально-правовое требование к ответчику сформулировано следующим образом: «взыскать задолженность по пени по договору аренды №8/А-12 от 01.01.2012 за период с 11.01.2012 по 30.12.2012 в размере 156 800 руб.».

Установив указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции пришел обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженность по пени по Договору аренды №8/А-12 от 01.01.2012 за период с 11.01.2012 по 30.12.2012 в размере 156 800 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика, на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 05.03.2013 в размере 17 875 руб.

Расчет произведен при учетной ставке рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что он составлен с учетом условий договора и установленных обстоятельств.

В связи с тем, что просрочка по уплате арендной платы за арендованное имущество подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции признает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 05.03.2013 в размере 17 875 руб.

Истцом заявлено требование обязать предпринимателя Головченко И.П. освободить и вернуть арендуемое имущество по договору аренды №8/А-12 от 01.01.2012, состоящее из помещения склада Пивоваренного завода, общей площадью - 362,1 кв. метров, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, Северная коммунальная зона. д. 8, в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А81-340/2013, путем подписания акта приема-передачи указанного имущества.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора, сторонами подписан без возражения, исполнялся, следовательно, считается заключенным.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.п. 5.1., 6.1 Договора, срок аренды определяется с 01.01.2012 по 30.12.2012. Договор вступает в силу в день его подписания и действует до 30.12.2012.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 30.11.2012, согласно которому ООО «Фирма «Уренгойгаздорстройматериалы» уведомило предпринимателя Головченко И.П. о том, что не будет продлевать договор аренды № 8/а-12 от 01.01.2012, срок которого истекает 30.12.2012 Указанное уведомление получено предпринимателем Головченко И.П., о чем свидетельствует личная подпись на указанном уведомлении.

Доказательств возвращения ответчиком имущества истцу на момент рассмотрения спора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств освобождения земельного участка (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в указанной части.

В апелляционной жалобе предприниматель Головченко И.П. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и в отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания при наличии уважительных причин, ввиду которых предприниматель Головченко И.П. не мог явиться в судебное заседание.

Данные доводы апелляционной жалобы подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копии определений Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2013 (л.д. 1-4), от 05.03.2013 (л.д. 48-49) направлялись судом ответчику - предпринимателю Головченко И.П., по адресу: г. Новый Уренгой, пр-кт Губкина, 2, заказным письмом с уведомлением.

Этот же адрес указан в договоре аренды № 8/А-12 от 01.01.2012 (л.д. 10-13).

Указанные судебные извещения возвращено в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа без вручения с отметкой отделения почтовой связи: «Причина: истек срок хранения» (сгорел дом) (л.д. 46, 174).

В апелляционной жалобе доводов о невыполнении Почтой России правил вручения судебного почтового извещения и проведении соответствующей проверки по данному факту не содержится.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Однако по смыслу указанного Постановления нарушение органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи или принятие получателем судебной корреспонденции всех зависящих от него мер по получению судебной корреспонденции должно быть доказано лицом, ссылающимся на ненадлежащее извещение.

Никаких доказательств такого рода податель жалобе не представил, обстоятельств, свидетельствующих об этом, не привел, ограничившись ссылкой на фактическое неполучение корреспонденции. Доказательств регистрации ответчика на момент рассмотрения спора судом первой инстанции по иному адресу индивидуальный предприниматель Головченко И.П. апелляционному суду не представил.

Указание в регистрационных сведениях места нахождения предпринимателя влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы о фактическом неполучении копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебных заседаний судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обязанностью суда является своевременное