Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А70-4030/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

ООО МП «ГеоИнТЭК» не представило доказательств чрезмерности расходов и не подтвердило, что установленная сторонами цена оказанных услуг в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (статьи 424 ГК РФ).

Сам по себе факт рассмотрения искового заявления судом первой и апелляционной инстанции в короткие сроки не свидетельствует о том, что дело было несложным, и  как следствие, о завышении истцом размера судебных расходов.

Так как  факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, участие представителя истца в судебных заседаниях двух инстанций, а также отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, суд апелляционной инстанции считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,  исковые требования удовлетворены частично, то  судебные расходы подлежат  возмещению ответчиком пропорционально  размеру удовлетворенных требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Между тем, в нарушение абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции возложил на ответчика возмещение расходов, понесенных истцом на оплату услуг  представителя,  полностью в размере 80 000руб.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Геохим»  удовлетворены  судом первой инстанции частично на сумму  511 371 руб. 03 коп. (заявлено 645 127 руб. 22 коп.), то судебные издержки подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 63 416 руб.

В связи с чем определение от 21.05.2013 об удовлетворении заявления ООО «Геохим»,  принятое судом первой инстанции с нарушениями норм процессуального права (подпункт 4 пункт 1 статьи 270 АПК РФ), подлежит изменению.  Рассмотрев вопрос по существу, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявление ООО «Геохим» о взыскании судебных издержек в сумме  63 416 руб., в удовлетворении остальной части заявления - отказывает.

По факту рассмотрения арбитражным  апелляционным судом  опроса о законности определения арбитражного суда 21.05.2013 судебные расходы не распределяются, поскольку государственная пошлина при обжаловании такого определения уплате не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, подпунктом 4 части 1 статьи 279, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2013 года по делу № А70-4030/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геохим» 63 416 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих