Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А70-1722/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 августа 2013 года

                                                        Дело №   А70-1722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  31 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5788/2013) Первого заместителя прокурора Тюменской области (далее – прокурор, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2013 по делу № А70-1722/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое

по заявлениям прокурора и открытого акционерного общества «Тепло Тюмени», ОГРН 1097232036549, ИНН 7203243499 (далее – Общество, ОАО «ТеплоТюмени»)

к Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (далее – Комиссия, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2013 № ЦАО210,

при участии в судебном заседании представителей: 

от прокурора – Козырева М.В. (удостоверение);

от ОАО «Тепло Тюмени» – Локатаева Я.Н. по доверенности № 408 от 09.01.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Комиссии – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № ЦАО210 от 13.02.2013, в соответствии с которым ОАО «Тепло Тюмени» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2013 рассматриваемое дело объединено в одно производство с делом № А70-1703/2013, возбужденным по заявлению ОАО «Тепло Тюмени» к административному органу об оспаривании постановления № ЦАО210 от 13.02.2013. Объединённому делу присвоен номер А70-1722/2013.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2013 в удовлетворении заявлений прокурора и Общества отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на соблюдение Комиссией при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также на наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Первый заместитель прокурора Тюменской области обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что ОАО «Тепло Тюмени» надлежащим образом не извещено административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. По мнению прокурора, направление данных о дате совершения названного процессуального действия посредством факсимильной связи не свидетельствует о надлежащем извещении Общества, а отсутствие у представителя ОАО «Тепло Тюмени» доверенности на представление интересов Общества в конкретном административном деле подтверждает тот факт, что последнее не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В судебном заседании представитель Первого заместителя прокурора Тюменской области поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

В представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Тепло Тюмени» выразил согласие с доводами апелляционной жалобы прокурора, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Комиссия извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявляла.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя вышеназванного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей Общества и прокурора, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Тепло Тюмени» на основании его заявления выдано разрешение (ордер) от 23.01.2013 № 19А на проведение земляных работ, в частности аварийных работ и работ по ремонту разводящих тепловых сетей по адресу: г.Тюмень, ул. Холодильная. дом № 4 в период с 22.01.2013 по 24.01.2013 (т.1 л.д.50-52).

В соответствии с названным разрешением период восстановления нарушенного благоустройства определен с 24.01.2013 по 25.01.2013 (л.д.52).

31.01.2013 должностным лицом Комитета по благоустройству и озеленению Управы Центрального административного округа администрации города Тюмени установлено, что в нарушение требований пункта «з» части 18 статьи 22 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее – Правила благоустройства), Обществом после проведения земляных работ по адресу: город Тюмень, улица Холодильная, дом 4, не восстановлено благоустройство территории в зимнем варианте. Данный факт зафиксирован в присутствии свидетелей в акте осмотра места совершения административного правонарушения № 31/01/13/01 (т.1 л.д.47-49).

В связи с выявлением указанного нарушения 01.02.2013 в отношении Общества в присутствии представителя ОАО «Тепло Тюмени» составлен протокол об административном правонарушении № 01.02.2013/01 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (т.1 л.д.14).

Представителю ОАО «Тепло Тюмени» Локатаевой Я.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2013 № 407 (т.1 л.д.24), вручена копия указанного протокола, а также уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества (т.1 л.д.13).

Рассмотрев указанный выше протокол об административном правонарушении, 13.02.2013 Комиссия вынесла в отношении Общества постановление о назначении административного наказания № ЦАО 210, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 15 000 руб. (т.1 л.д.12).

Полагая, что указанное постановление вынесено административным органом с нарушением действующего законодательства, прокурор и Общество обратились в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующими заявлениями.

10.06.2013 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 названного Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Правил благоустройства земляные работы должны производиться при наличии письменного разрешения (ордера) на проведение земляных работ и договора на восстановление объектов благоустройства.

В силу статьи 2 Правил благоустройства, под объектами благоустройства понимается территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка выдачи разрешения (ордера) на проведение земляных работ и восстановление нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк (далее – Порядок), лицо, осуществившее земляные работы, обязано восстановить нарушенное благоустройство в месте проведения земляных работ в соответствии с требованиями, установленными Правилами благоустройства и иными действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом «з» части 18 статьи 22 Правил благоустройства при производстве земляных работ запрещается оставлять невосстановленными объекты благоустройства.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка восстановление нарушенного благоустройства должно выполняться в срок, не превышающий 10 дней со дня окончания земляных работ. Восстановление благоустройства, нарушенного при проведении аварийных земляных работ, в зимний период производится в зимнем варианте (раскопка засыпается щебнем, песком или иным подобным материалом с выравниванием) в те же сроки, и не позднее 10 дней со дня окончания зимнего периода производится полное восстановление всех нарушенных элементов благоустройства.

Согласно статье 23 Правил благоустройства контроль за выполнением названных правил осуществляется в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Правил благоустройства лица, виновные в нарушении данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, земляные работы, в частности аварийные работы и работы по ремонту разводящих тепловых сетей по адресу: г.Тюмень, ул. Холодильная. дом № 4, осуществлялись Обществом в период с 22.01.2013 по 24.01.2013. При этом восстановить нарушенные элементы благоустройства ОАО «Тепло Тюмени» в зимнем варианте было обязано не позднее 25.01.2013 (см. разрешение на проведение земляных работ от 23.01.2013 – т.1 л.д.50-52).

Факт ненадлежащего восстановления Обществом нарушенного благоустройства в связи с проведением земляных работ установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалах дела актом осмотра от 31.01.2013 (с приложением фотоматериалов) и протоколом об административном правонарушении от 01.02.2013, составленными после истечения срока, предоставленного Обществу для восстановления нарушенных элементов благоустройства.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что пунктом 3.6 Порядка определен только максимально возможный срок для восстановления нарушенного благоустройства, при этом указанный нормативный правовой акт не содержит запрета на установление при выдаче разрешения (ордера) на проведение земляных работ срока на восстановление нарушенного благоустройства