Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А46-31820/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

При умысле лицо осознает характер и последствия совершаемых им действий (бездействий) и желает или сознательно допускает наступление таких последствий либо относится к ним безразлично.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Однако доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя или иных событий, предусмотренных указанными выше нормами права, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Как указано выше, согласно разделу 7 Правил страхования не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

В акте судебно-медицинского исследования трупа № 38/16  от 09.12.2011 указано, что причиной смерти Высоцкой Г.В. явилось общее переохлаждение организма в результате нахождения в условиях низкой температуры окружающей среды. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этанол в концентрации 4,54 промилле, что при жизни соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, выводов о наличии причинно-следственной связи между смертью Высоцкой Г.В. и наличием в  крови трупа этанола в акте судебно-медицинского исследования трупа № 38/16 не содержится.

Кроме того, условиями договора и Правил страхования не предусмотрено, что смерть застрахованного лица в результате прямых или косвенных последствий употребления застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков, не является страховым случаем.

Смерть застрахованного в период действия договора страхования является объективно совершившимся событием, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика о нахождении Высоцкой Г.В. на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, что, по его мнению, является основанием для отказа в выплате страхового обеспечения, являются необоснованными, поскольку страховым случаем признается факт смерти застрахованного лица как в результате несчастного случая, так и иным причинам, чем несчастный случай, независимо от состояния, в котором это застрахованное лицо находилось.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

В силу части 3 статьи 947 ГК РФ страховая сумма (сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору личного страхования) определяется сторонами по их усмотрению.

На основании части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела в договоре личного страхования страховая сумма устанавливается по согласованию со страховщиком.

При осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда (часть 6 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Как указано выше, выгодоприобретателем  первой очереди по договору является ОАО «Россельхозбанк» в части фактической суммы задолженности по кредитному договору № 1009161/0060 от 14.05.2010 на дату страхового случая.

По состоянию на 28.11.2012 остаток задолженности Высоцкой Г.В. по кредитному договору № 1009161/0060 от 14.05.2010 составлял: 13 500 руб. остаток долга по кредиту, 940 руб. 56 коп. – процентов за пользование кредитом за период с 12.06.2012 по 28.11.2012.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора страхования, взыскав с СОАО «ВСК» в пользу ОАО «Россельхозбанк» 14 440 руб. 56 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2013 года по делу № А46-31820/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева