Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А70-12040/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

В то же время, статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 №73-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 №15-ФЗ, действовавшей на день принятия названного выше постановления Администрации п. Боровский) предусматривалось, что разрешение на строительство выдается на срок не более трех лет и может быть продлено на основании заявления заказчика.

Доказательства того, что Общество обращалось с заявлением о продлении срока действия разрешения на реконструкцию нежилого строения от 17.03.2004, в материалах дела отсутствуют и ООО «Восход» не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные нормы необходимо толковать именно во взаимосвязи, поскольку, в противном случае (если принимать во внимание лишь часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»), все разрешения, выданные до введения в действие указанного Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует признавать действующими, что явно не соответствует цели и задачам государственной политики в сфере градостроительства.

Более того, из материалов дела усматривается, что Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на строительство в результате разработки новой проектной документации. Следовательно, заявитель испрашивает разрешение на реконструкцию по иной технической документации, что свидетельствует о несостоятельности его утверждения о наличии у заявителя действующего разрешения на строительство выданного ранее.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу № А70-12040/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер