Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А46-32679/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

довел до Главного управления по земельным ресурсам Омской области информацию о принятии комиссией решения об отказе в предоставлении Предпринимателю испрашиваемого земельного участка. Иными словами, в названном письме Департамент указал на свою позицию об отсутствии оснований для предоставления спорного земельного участка и об отсутствии у него намерения выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации и обслуживания складов, расположенных на территории города Омска в Центральном административном округе по улице 10 лет Октября, дом 199а, 199б, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Е.А.Мартюшеву.

 Между тем, анализ приведённых норм указывает на то, что орган местного самоуправления был обязан рассмотреть по существу в установленные сроки указанное выше обращение, составить и утвердить схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учётом зонирования территории, норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

 Означенная стадия рассмотрения заявления предпринимателя была проигнорирована Департаментом, что ведет к нарушению прав заявителя на детальное рассмотрение его заявления о предоставлении земельного участка.

 Суд первой инстанции правомерно указал, что обстоятельства, указанные Департаментом в письме от 14.09.2012 № Исх-ДИО/14785, в частности, о нахождении испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах, не подтверждены документально. Схема, на который должны быть обозначены границы территориальных зон, не составлена.

Составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. Наличие такой схемы с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Иными словами, для целей заключения вывода о невозможности предоставить земельный участок лицу для целей, не связанных со строительством, необходимо определить четкие границы участка, что возможно лишь при составлении схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте. В ином случае, при наличии лишь указания предпринимателя на примерное месторасположение участка, у Департамента отсутствуют основания для заключения вывода о том, что испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Департамента имущественных отношений Администрации города Омска по отказу утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации и обслуживания складов, расположенных на территории города Омска в Центральном административном округе по улице 10 лет Октября, дом 199а, 199б, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Е.А.Мартюшеву, что послужило законным основанием для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что Департаментом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2013 по делу № А46-32679/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер