Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А46-2302/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Административный орган, привлекая Общество к административной ответственности, указывает 5 пунктов нарушения.

Пункт 1 постановления - не аттестован заместитель генерального директора ООО «Сибсельхозпродукт» Куклев И.А. по организации безопасного проведения газоопасных работ-Б.1.19, в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

Суд апелляционной инстанции считает данный пункт постановления административного органа незаконным.

Пунктом 10 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД 03-19-2007) предусмотрено, что аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций:

а) осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах;

б) разрабатывающих проектную, конструкторскую и иную документацию, связанную с эксплуатацией объекта;

в) осуществляющих экспертизу безопасности;

г) осуществляющих предаттестационную подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности;

д) осуществляющих строительный контроль.

В силу пункта 11 названного Положения аттестация специалистов проводится в комиссиях организаций, в которых работают аттестуемые (в том числе основных организаций), а также в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральная аттестационная комиссия, территориальные аттестационные комиссии).

Специалисты подрядных и других привлекаемых организаций могут проходить аттестацию в аттестационных комиссиях организации-заказчика.

В соответствии с пунктом 12 Положения первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца:

при назначении на должность;

при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации;

при переходе из одной организации в другую.

В случае изменения учредительных документов и/или штатного расписания организации ранее аттестованные специалисты, должностные обязанности которых не изменились, первичной аттестации не подлежат.

Приказом генерального директора № 2 от 12.07.2010 - ответственным за осуществление производственного контроля и за соблюдением требований промышленной безопасности назначен зам. генерального директора - Куклев И.А.

Приказом № 233 от 06.04.2012 Федеральной службой по экологическому, технологическому и автономному надзору утверждены области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций.

Так, в силу пункта 23 Приказа № 233 от 06.04.2012 должна производиться аттестация по разделу Б1 - требования промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности.

Указанный раздел состоит из нескольких подразделов (по шифру тестовых заданий), в том числе Б.1.19, наименование тестовых заданий – аттестация по организации безопасного проведения газоопасных работ.

Административный орган утверждает, что заместитель генерального директора не аттестован по шифру тестовых заданий № Б.1.19 - по организации безопасного проведения газоопасных работ.

Однако указанное утверждение противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Куклев И.А. имеет удостоверение № 61-10-9272-04, выданное 19.11.2010 на основании протокола № 61-10-9272, в том, что он прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии Западно-Сибирского управления Ростехнадзора (т.д. 1 л.д. 96). В том числе Куклев И.А. прошел аттестацию в области химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности (Б1).

Указанное удостоверение действительно до 19.11.2015.

Таким образом, заместитель генерального директора ООО «Сибсельхозпродукт» Куклев И.А. прошел аттестацию по всему разделу Б1, в который в том числе включен и подраздел Б.1.19.

График аттестации (т.д. 1 л.д. 97) подтверждает прохождение указанным лицом аттестации в ноябре 2010 года, следующая аттестация назначена на ноябрь 2015 года.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Более того, апелляционный суд отмечает, что объем и области аттестации были определены аттестационной комиссии Западно-Сибирского управления Ростехнадзора. Аттестации предшествовала подготовка Куклева И.А. по программе, утвержденной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (согласно требованиям пункта 5 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору РД-03-19-2007). При этом аттестации на знание Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ, как отдельного пункта, не требовалось, поскольку аттестация прошла по всей теме: «Требования промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности».

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, пункт 1 постановления административного органа от 18.02.2013 № 18НХ/О-9/юл является незаконным.

Пункт 2 постановления - не согласованы документы, регламентирующие учет, анализ, расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах с территориальным органом Ростехнадзора.

Действительно, Обществом допущено данное нарушение.

Однако следует учесть, что нарушение выявлено 14.02.2013, что подтверждается актом проверки, 18.02.2013 административным органом вынесено постановление, а уже 19.02.2013 нарушение Обществом было устранено. Порядок проведения технического расследования причин инцидентов в ООО «Сибсельхозпродукт» от 19.02.2013 согласован с Административным органом и представлен в материалы дела вместе с дополнениями к заявлению, что свидетельствует о добросовестном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение касалось формального документального обеспечения эксплуатации опасного производственного объекта, не имело высокой степени опасности, не создало существенной угрозы общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и было в кратчайшие сроки устранено Обществом, то следует применить норму статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность правонарушения).

Пункты 3, 4, 5 постановления - допускается присутствие личных автотранспортных средств в производственной зоне склада нефтепродуктов; не оборудована открытая насосная станция навесом и боковым несгораемым ограждением; не оснащены средствами контроля и автоматизации в соответствии с требованиями нормативных документов.

В данных пунктах постановления административный орган указал на нарушение Обществом Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов ПБ 09-560-03, утв. постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33 (далее – Правила ПБ 09-560-03).

Однако указанные Правила ПБ 09-560-03 утратили силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 29.12.2012 № 798.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановление о назначении административного наказания по пунктам 3, 4, 5 было вынесено в период действия Правил, однако к моменту рассмотрения дела в суде положение Общества как лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, улучшилось в связи с прекращением действия Правил.

Таким образом, Приказ Ростехнадзора от 29.12.2013 № 798, отменивший действие Правил, имеет обратную силу и подлежит применению, как улучшающий положение Общества.

Поскольку Правила, нарушение которых вменялось Обществу в пунктах 3, 4, 5 постановления, в настоящее время не подлежат применению на территории РФ, а оспариваемое постановление не исполнено, то при таких обстоятельствах оно подлежит отмене в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, как основанное на утратившем юридическую силу нормативном акте.

Кроме того, нарушение, указанное в пункте 3 постановления устранено Обществом в ходе проверки.

В пункте 4 постановления административным органом вменено Обществу несоблюдение пункта 2.9.2 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов ПБ 09-560-03. Однако указанная норма Правил вообще применена не в соответствии с её смыслом.

Так, пункт 2.9.2 Правил гласит, что в открытых насосных станциях, расположенных под навесами, площадь устраиваемых в них боковых ограждений должна составлять не более 50% общей площади закрываемой стороны.

Из анализа приведенной нормы следует, что она распространяется на открытые насосные станции, расположенные под навесами, и устанавливает площадь устанавливаемых в таких насосных станциях боковых ограждений, из чего никак не следует прямой обязанности оборудовать открытые насосные станции навесом и ограждением.

Более того, другими действующими нормативными актами допускается эксплуатация насосных станций без