Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А75-7131/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела ООО СП «Лифттехсервис» заявило о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию лифтов в сумме 435 904 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Поскольку договор признан недействительным, суд не лишен возможности применить нормы о неосновательном обогащении (1102  ГК РФ).

В подтверждение своих доводов о том, что ответчику оказаны услуги на заявленную в иске сумму, ООО СП «Лифттехсервис» ссылается на односторонние акты № 01/08 от 31.01.2011, № 02/06 от 28.02.2011, № 04/14 от 30.04.2011, № 05/10 от 31.05.2011, № 06/31 от 30.06.2011, № 07/11 от 31.07.2011, № 08/08 от 31.08.2011, № 09/09 от 30.09.2011, № 10/10 от 31.10.2011, № 11/09 от 30.11.2011, № 12/21 от 31.12.2011; акт  № 03/13 от 31.03.2011, подписанный от имени ТСЖ «Центр-Союз» Нуховой Л.С.; реестры передачи документов; журнал принятия аварийных заявок ТСЖ «Центр-Союз»; акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 и на 29.02.2012.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные истцом документы в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что они надлежащим образом не подтверждают факт оказания услуг истцом ответчику на заявленную сумму (размер неосновательного обогащения).

Материалы дела свидетельствуют о том, что исковые требования  в отношении ТСЖ «Центр-Союз» заявлены за период с января по декабрь 2011 года.

Вместе с тем, из представленных истцом актов усматривается, что стоимость услуг, предъявлена к оплате за январь, февраль апрель-декабрь 2012 года и рассчитана исходя из количества обслуживаемых лифтов (3 шт.) и месячной стоимости работ по их техническому обслуживанию (12 108 руб.) и составляет 36 324 руб.

При этом, акты выполненных работ (услуг) № 01/08 от 31.01.2011, № 02/06 от 28.02.2011, № 04/14 от 30.04.2011, № 05/10 от 31.05.2011, № 06/31 от 30.06.2011, № 07/11 от 31.07.2011, № 08/08 от 31.08.2011, № 09/09 от 30.09.2011, № 10/10 от 31.10.2011, № 11/09 от 30.11.2011, № 12/21 от 31.12.2011; акт  № 03/13 от 31.03.2011 содержат ссылки на договор № 13/12 от 01.01.2012.

Договор № 13/12 на техническое обслуживание и текущий ремонт лифта от 01.01.2012 имеется в материалах дела (том 4 листы дела 11-13).

Однако, из его условий следует, что стоимость работ по техническому обслуживанию и профилактическому ремонту одного лифта составляет 11 000 руб., что не соответствует стоимости работ, указанной в названных  актах. Договор действует с 01.01.2012, и в нем нет условия о распространении его действия на отношения, возникшие в 2011 году.

С учетом изложенного, представленные в дело акты не являются надлежащим доказательством факта оказания услуг на заявленную сумму.

Журнал принятия аварийных заявок ТСЖ «Центр-Союз», на который ссылается ООО СП «Лифттехсервис» в обоснование исковых требований, никаким образом не позволяет установить факт оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов, поскольку в журнале содержатся лишь сведения о поступлении заявок от жильцов с указанием фамилий и дат их поступления.

Кроме того, факт оказания ООО СП «Лифттехсервис» услуг для ТСЖ «Центр-Союз» не подтвержден, в том числе документами, составление которых при выполнении работ по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации пассажирских лифтов является обязательным.

Постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 № 31 утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 12.1 Правил эксплуатирующая организация (Владелец лифта) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации.

Пунктом 12.2.2 раздела 12 Правил предусмотрено, что в систему технического обслуживания включается: периодический осмотр, текущие ремонты, аварийно-техническое обслуживание.

Для технического обслуживания, капитального ремонта и модернизации эксплуатирующая организация может привлекать специализированную организацию, в  этом случае в договоре между ними определяются обязанности и ответственность сторон с учетом пункта 12.1, 12.2.2 Правил (пункт 12.2.3 Правил).

Пунктом 11.11.1. Правил установлено, что результаты технического диагностирования лифта отражаются в паспорте лифта, а также при:

- полном освидетельствовании в «Акте полного технического освидетельствования лифта» (Приложение 3);

- периодическом освидетельствовании в «Акте периодического технического освидетельствования лифта» (Приложение 5).

Паспорта лифта, акты полного технического освидетельствования лифтов и акты периодического технического освидетельствования лифтов в материалы дела не представлены.

Иные документы, позволяющие установить объем и стоимость услуг, о взыскании стоимости которых заявлено в настоящем иске, в материалах дела также отсутствуют.

В силу положений части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации рассмотрение вопроса об установлении обязательных взносов и платежей ТСЖ отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников.

В деле отсутствует протокол собрания собственников жилья об утверждении размера расходов на содержание и ремонт общего имущества дома (в частности лифтов) на 2011 год. Имеющая смета на 2011 год за подписью Нуховой Л.С. надлежащим доказательством в силу вышеизложенных норм жилищного законодательства признана быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется в силу недоказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размера.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2013 по делу № А75-7131/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО СП «Лифттехсервис» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2013 года по делу № А75-7131/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Т.П. Семёнова