Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А70-12708/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм права, следует, что законодательно запрещено отчуждение земельных участков, отнесенных к составу земель транспорта и предназначенных для обеспечения деятельности организаций транспорта или отведенные для их развития.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0427001:49, 72:23:0427001:57, 72:23:0427001:52, 72:23:0427001:836, 72:23:0427001:44, 72:23:0427001:45, 72:23:0427001:41, 72:23:0427001:47, 72:23:0427001:51, 72:23:0427001:56, 72:23:0427001:55, 72:23:0427001:53, 72:23:0427001:46, переданы для целевого использования под объекты недвижимости, обеспечивающие функционирование аэропорта «Плеханово».

Как утверждает податель жалобы, испрашиваемые участки отнесены к землям населенных пунктов и не используются для обеспечения деятельности организации транспорта, частично переоборудованы для иных хозяйственных целей, а сам заявитель не является транспортной организацией имеющей целью деятельности транспортное обслуживание.

Апелляционная коллегия находит означенный довод несостоятельным в силу следующего.

В силу п.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п.1 ст.87 ЗК РФ землями транспорта и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно  ст.83  ЗК  РФ  землями   населенных  пунктов  признаются  земли,  используемые  и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных     пунктов     отделяют     земли     населенных     пунктов     от     земель     иных      категорий.

В  ст.85  ЗК  РФ  предусмотрено,  что   в  состав  земель  населенных  пунктов  могут   входить земельные участки, отнесенные к зонам инженерных и транспортных инфраструктур.

В силу п.1 ст.90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки из состава земель населенных пунктов изначально предоставлены ОАО «Авиакомпания «Тюменьавиатранс», правопреемником которого является ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» для обеспечения его деятельности как организации транспорта и предназначены под объекты недвижимости, обеспечивающие функционирование аэропорта «Плеханово», в частности под здание технических служб и док вертолётов, под здание по обслуживанию самолётов, дома ПДГ для бригады, под цех метрологии, под склад ГСМ, под объект учебно-образовательного назначения (под тренажёрную и штаб АТБ), под склады ОМТС, РСУ, под здания и сооружения автобазы ССТ, под док-склады, под котельную № 2, под здание ЦРП, а также иные объекты недвижимости, обеспечивающие функционирование аэропорта «Плеханово».

В договорах аренды, предметом которых являются указанные земельные участки, установлено то же целевое назначение их использования (под объекты недвижимости, обеспечивающие функционирование аэропорта «Плеханово»).

Таким образом, независимо от того, что в государственном кадастре указаны сведения о категории земель как земли населенных пунктов, согласно критериям, содержащимся в статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, спорные участки относятся к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения.

В силу подпунктов 5, 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, предоставленный в указанных целях, ограничивается в обороте. В соответствии с пунктом 2 данной статьи Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

То обстоятельство, что спорные участки фактически не используются Обществом для обеспечения организации транспорта, не означает, что данные участки не предназначены для данных целей.

При этом изменение заявителем фактического использования нежилых строений, расположенных на испрашиваемых участках, не изменяет целевое использование предоставленных ему земельных участков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.12.2009 № 366/09 и являющейся обязательной, в силу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что независимо от категории земельного участка и места его нахождения, в случае использования его для деятельности, соответствующей критериям, содержащимся в ст. 90 Земельного кодекса, определяющей, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта, земельный участок может быть отнесен к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения.

Ссылка заявителя, указанная в обоснование заявленных требований на то, что аэропорта Плеханово в г. Тюмени не существует, а существует лишь аэродром Плеханово, а, соответственно, испрашиваемые земельные участки не могут быть ограниченными в обороте, правомерно была отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1, 3 ст.40 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Таким образом, поскольку и аэропорт, и аэродром относятся к объектам воздушного транспорта, и при этом, аэродром наряду с другими сооружения, является составной частью аэропорта, как комплекса сооружений, предназначенных для аэропортового и наземного обслуживания пассажиров, данная ссылка является несостоятельной.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации и годности аэродрома «Плеханово» к эксплуатации, аэродром годен к эксплуатации воздушных судов Ан-2 и вертолетов всех типов в светлое время суток круглогодично.

Исходя из общедоступной информации, размещенной в глобальной компьютерной сети Интернет, на аэродроме «Плеханово» неоднократно проводились авиашоу «В гостях у «ЮТэйр», (август, 2008,     август 2010, август 2012).

Довод заявителя относительно того, что ООО «Ютэйр-Лизинг» не является организацией транспорта, а, следовательно, спорные участки не используются для обеспечения организации транспорта, не влияет, в силу указанных норм права, на целевое назначение земельных участков, определённое при приватизации объектов недвижимости.

На основании изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что испрашиваемые земельные участки находятся у ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на праве аренды, что подтверждается указанными договорами аренды земельных участков, заключёнными между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель по договору) и правопредшественником ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» – ОАО «Авиакомпания «Тюменьавиатранс» (Арендатор по договору), суд, исходя из п.п.1.1., 1.4. договоров аренды, предусматривающих, что земельные участки предоставляются Арендатору под объекты недвижимости, обеспечивающие функционирование аэропорта «Плеханово», а также учитывая, что спорные земельные участки из состава земель населенных пунктов изначально предоставлены ОАО «Авиакомпания «Тюменьавиатранс», правопреемником которого является ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» для обеспечения его деятельности, как организации транспорта, суд первой инстанции правомерно заключил, что несмотря на то, что в государственном кадастре указаны сведения о категории земель как земли населенных пунктов, согласно критериям, содержащимся в статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, спорные участки относятся к землям транспорта, к которым применимы публичные ограничения.

Таким образом, отказ ТУ Росимущества в Тюменской области от 28 августа 2012 г. № 5544/03 в предоставлении в собственность земельных участков с указанными кадастровыми номерами является законным.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Лизинг» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу № А70-12708/2012 – без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Лизинг» (ОГРН 1028600580018, ИНН 8602147774) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000руб. 00коп., излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением № 9748 от 25.03.2013г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер