Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А70-701/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации следует, что территориальные зоны устанавливаются в правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, которые включают карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты соответствующих территориальных зон.

Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.10.2002 № 150 (СНиП 11-04-2003) утверждена Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, согласно пункту 11 части 3.1.5 которой определенные в генеральном плане зоны различного функционального назначения и ограничения на использование территорий указанных зон являются основой для разработки правил землепользования и застройки, устанавливающих градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны.

Согласно части 3 статьи 31 ГрК РФ подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.  

Решением Тюменской городской думы от 30.10.2008 № 154 утверждены Правила землепользования и застройки города Тюмени, которые являются муниципальным правовым актом, принятым в соответствии, в том числе, с  Генеральным планом городского округа город Тюмень (далее - Генеральный план), а также иными документами, определяющими направления социально-экономического и градостроительного развития города Тюмени.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что правила землепользования и застройки разрабатываются на основании генерального плана и не должны ему противоречить, соответственно, сведения, указанные в Генеральном плане, имеют приоритетное значение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно представленной заявителем выкопировки из Генерального плана города Тюмени от 23 января 2013 года испрашиваемый Товариществом земельный участок расположен преимущественно в функциональной зоне садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, частично - в зоне сельскохозяйственного использования, и не относится к зоне озелененных территорий общего пользования (т. 1 л.д. 44-47).

При этом, из выкопировки из Правил землепользования и застройки города Тюмени (т.2 л.д.13) следует, что испрашиваемый земельный участок находится в  территориальной зоне Р-2.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 № 154 (далее - Правила землепользования и застройки города Тюмени) основным видом разрешенного использования земельных участков в зоне озелененных территорий общего пользования Р-2 является размещение элементов озеленения и благоустройства.

Из материалов дела следует, что заявитель 12.11.2009 обращался в Департамент градостроительной политики Администрации г. Тюмени с предложением о внесении изменений в Генеральный план города Тюмени в части изменения функционального назначения территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок с зоны озелененных территорий общего пользования (Р-2) на зону, в которой допускается ведение садоводства и дачного хозяйства.

Департамент градостроительной политики Администрации г. Тюмени письмом от 22 октября 2012 года № 38-06-6687 17-7213/9 (т. 1 л.д. 39) сообщил, что согласно внесенных изменений в Генеральный план города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.09.2012 № 903, испрашиваемая территория относится к функциональной зоне для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Как было указано ранее, основанием для внесения изменений в правила землепользования и застройки является несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений (пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, поскольку были внесены изменения в генеральный план в части отнесения спорной территории к функциональной зоне для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, эта территория на карте градостроительного зонирования подлежит отнесению к территориальной зоне,                   предназначенной для ведения дачного хозяйства, садоводства (СХ-3).

Согласно статье 80 Правил землепользования и застройки города Тюмени, зона, предназначенная для ведения дачного хозяйства, садоводства СХ-3, выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также для отдыха. Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне, предназначенной для ведения дачного хозяйства, является ведение садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

С учетом указанного, принимая во внимание то, что правила землепользования и застройки не должны противоречить генеральному плану, а сведения указанные в последнем имеют приоритетное значение, отказ Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по вышеуказанному основанию является неправомерным.

Также Департамент в качестве основания для отказа в предоставлении участка указывает то обстоятельство, что земельный участок накладывается на земельный участок, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, предусмотренное пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом Департаментом в материалы дела представлено решение от 28 октября 2010 г. № 2903-з «О предварительном согласовании места размещения двухцепной ВЛ-110кВ к ПС-110/10 кВ «Одесская» в г. Тюмени, район Гилевской рощи, а также схемы расположения земельного участка от 29.04.2010 года.

Между тем, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, Департаментом ни в отзыве на заявление, ни в апелляционной жалобе не приведено.

Кроме того, не представлено также доказательств того, что границы земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, определены и он поставлен на кадастровый учет.

Соответственно, наличие такого решения о предварительном согласовании не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Суд первой  инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу действующего законодательства прохождение через территорию испрашиваемого участка ЛЭП высокого напряжения также не является безусловным основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и предоставлении участка в аренду.

Установление ограничений на приобретение в собственность или аренду земельных участков, как следует из статей 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается в целях защиты публичных интересов. Исчерпывающий перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, определен статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем земли, как обоснованно указал суд первой инстанции, на которых расположены ЛЭП, не отнесены названной нормой права к землям ограниченным или изъятым из оборота.

Кроме того, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Особенности и ограничения использования земельных участков, установленные названным нормативным актом, в том числе пунктом 10 и применяемые в данном случае, не влияют на возможность предоставления земельного участка в аренду, а возлагают на правообладателя определенные обязанности, которые определяются письменным решением о согласовании сетевой организацией.

Заявителем представлено в материалы дела соглашение от 15 июня 2004 года № 1, заключенное с ОАО «Тюменьэнерго» (владелец ВЛ-110кВ), определяющее условия использования садоводческим товариществом «Энергетик 1» (землепользователь) земельных участков в охранных зонах ВЛ для выращивания плодово-ягодных растений (т. 1 л.д. 49 -50).

Таким образом, учитывая изложенное,  у Департамента отсутствовали основания для отказа Товариществу в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г.Тюмени.

В апелляционной жалобе Департамент не привел доводы, опровергающие указанные выше выводы суда первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, Товариществом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 750 руб., а также почтовых расходов в размере 33 руб., расходов на получение выписки из Генерального плана города Тюмени на сумму 230 рублей, транспортных расходов на сумму 384 рублей, которые понесены Обществом в связи с рассмотрением указанного дела (т. 1 л.д. 138, 144-145, т. 2 л.д. 1-2).

Во взыскании с Департамента почтовых расходов в размере 33 руб., расходов, связанных с получением выкопировки из Генерального плана города Тюмени в сумме 230 руб., транспортных расходов в сумме 384 руб., заявителю отказано в виду отсутствия документального подтверждения указанных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Товариществу во взыскании с Департамента почтовых расходов в размере 33 руб., расходов, связанных с получением выкопировки из Генерального плана города Тюмени в сумме 230 руб., транспортных расходов в сумме 384 руб.

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в редакции Федерального закона  от 27.07.2010  № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный  кодекс  Российской Федерации»,  вступившего  в силу с 01.11.2010).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи