Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А70-934/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о проведении аукциона на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Указанной нормой Земельного кодекса Российской Федерации закреплен обязательный для соблюдения организатором торгов срок размещения извещения о проведении торгов, определенный истечением периода времени, исчисляемого днями (не менее чем за 30 дней).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа при рассмотрении дела не ограничивается доводами жалобы и проверяет обжалуемые торги в полном объеме, комиссия принимает решение с учетом всех выявленных нарушений, в том числе нарушений Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела видно, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мехстрой» по существу, комиссией принято решение о признании жалобы ООО «Мехстрой» на действия ГКУ ТО «ФИТО» при проведении аукциона № 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства частично обоснованной: в части нарушения срока размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации www.torgi.gov.ru (том 1 л.д. 75-82).

Антимонопольным органом, со ссылкой на положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, было установлено, что извещение о проведении аукциона №02-2013/01 было размещено организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru, определенном постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, 11.12.2012 (день наступления события, которым определено начало срока). Следовательно, срок начинает течь с 12.12.2012 (дня, следующего за днем размещения извещения о проведении торгов). Период времени с начала течения срока (с 12.12.2012 года включительно) до дня окончания его течения, то есть 09.01.2013 включительно (до 10.01.2013 - дня проведения аукциона) составляет 29 календарных дней.

Суд первой инстанции согласился с выводами Тюменского УФАС России, указав на нарушение ГКУ ТО «ФИТО» установленного законом срока размещения извещения о проведении аукциона № 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По мнению суда, исходя из толкования положений статей 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона, назначенного на 10.01.2013, должно было быть опубликовано не позднее 10.12.2013.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с изложенными в обжалуемом решении арбитражного суда выводами, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 ГКУ ТО «ФИТО» разместило на сайте www.torgi.gov.ru, определенном постановлением Правительства РФ от 10.09.20120 № 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, извещение о проведении 10.01.2013 аукциона № 02-2013/01. Дата окончания приема заявок определена – 09.01.2013 (том 1 л.д. 31).

При этом, из бюллетеня №51-2012 (том 1 л.д. 141-143) усматривается, что датой начала приема заявок на участие в аукционе является 11.12.2012.

По убеждению суда апелляционной инстанции, 11.12.2012 включается в расчет срока, предусмотренного пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, указанный срок начинает течь с 11.12.2012 и заканчивается 09.01.2013 включительно и составляет 30 календарных дней.

Таким образом, Организатором торгов соблюден установленный пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок на опубликование извещения о проведении аукциона.

Кроме того, даже если принять во внимание расчет рассматриваемого срока Тюменского УФАС России и суда первой инстанции, то 1 день пропуска срока на опубликование извещения о проведении аукциона, является незначительным и не может повлечь за собой аннулирование торгов.

Более того, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Следовательно, в силу указанных выше положений и требований статьи 65 АПК РФ заинтересованному лицу следует, прежде всего, доказать, какие конкретно права и законные интересы в результате проведения аукциона были нарушены, и каким образом аннулирование аукциона повлечет восстановление этих прав.

Так, в обоснование жалобы, поданной в Тюменское УФАС России, ООО «Мехстрой» указало, что нарушение установленного законом срока размещения извещения о проведении торгов привело к сокращению числа дней для ознакомления с информацией о предстоящей продаже права аренды земельного участка, в связи с чем у ООО «Мехстрой» отсутствовала возможность подготовить документы для участия в конкурсе лучшим образом.

Вместе с тем, из протокола от 10.01.2013 приема заявок на участие в аукционе №02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды рассматриваемого земельного участка (том 1 л.д. 32-35) усматривается, что ООО «Мехстрой» платежным поручением от 27.12.2012 №719 внесло задаток в размере 641 088,40 руб. и 09.01.2013 представило заявку на участие №13/А-11.

Более того, как следует из заявки ООО «Мехстрой» на участие в аукционе от 09.01.2013 (том 1 л.д. 145), претендент ознакомлен со всеми сведениями о предмете аукциона и документами, касающимися предмета и порядка проведения аукциона, и претензий неимеет.

В допуске к участию в аукционе ООО «Мехстрой» отказано по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением документов, содержащих предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, а именно:

а) заявителем представлены документы, содержащие предложения по планировке и застройке территории, только в отношении части территории, входящей в границы земельного участка;

б) заявителем представлены документы, содержащие предложения по планировке и застройке территории, не в соответствии с правилами землепользования и застройки в границах земельного участка в части:

- территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования города Тюмени, в границах земельного участка и соответствующих им градостроительных регламентов в составе Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы 10.2008 № 154;

в) заявителем не представлены документы, содержащие предложения по межеванию территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка.

Согласно протоколу от 10.01.2013 о результатах аукциона № 02-2013/01 (том 1 л.д. 36-38) победителем признан участник №4 - ЗАО «Сибинвестагент».

Из материалов дела также усматривается, что ни одному из участников аукциона №02-2013/01 не было отказано в допуске, в связи с нехваткой времени на сбор документов.

В мотивировочной части оспариваемого решения не указано в чем именно выразилось нарушении прав и законных интересов участников аукциона №02-2013/01 и иных лиц.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Регламент).

Пунктом 3.39 Регламента установлено, что решение комиссии должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, на которых основываются выводы Комиссии; нормы законодательства, которыми руководствовалась Комиссия при принятии решения; сведения о нарушении требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, оценка этих нарушений, а также о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов; иные сведения.

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что решение, принятое комиссией по результатам рассмотрения жалобы, должно быть мотивированным, содержащим обстоятельства дела, ссылки на нормы законодательство, анализ норм права, выводы антимонопольного органа и прочее.

Однако оспариваемое решение антимонопольного органа от 24.01.2013 (мотивировочная часть) не содержит выводов о нарушении прав и законных интересов участников аукциона № 02-2013/01 и иных лиц.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что предполагаемое нарушение срока опубликования извещения о проведении аукциона повлекло за собой существенное ограничение прав юридических лиц и граждан на участие в аукционе и привело к ограничению конкуренции, а также доказательств наличия возможных потенциальных претендентов на участие в аукционе Тюменским УФАС России не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения антимонопольного органа от 24.01.2013 по делу № Т13/04.

Пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции устанавливает выдачу организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписаний об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, данный перечень действий, направленных на устранение нарушений, не является закрытым. Такая мера как «аннулирование торгов» является крайней мерой.

Так, комиссия антимонопольного органа может, с учетом характера и степени допущенных нарушений и их последствий, вынести предписание о недопущении организатором торгов подобных нарушений в будущем.

Выдача же предписания об аннулировании торгов является специальным основанием для прекращения обязательств, возникших в ходе торгов.

Вместе с тем, вынесение немотивированных решения и предписания об аннулировании торгов, без выяснения фактических обстоятельств их организации и проведения, нарушает интересы многих лиц, в частности к ним относятся: организатор торгов и добросовестный победитель торгов, с которым по итогам торгов заключен договор аренды земельного участка.

Таким образом, для вынесения предписания об аннулировании торгов антимонопольный орган должен так же всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела и устанавливать не только наличие или отсутствие нарушений, но и при наличии нарушений - их существенность, наличие последствий, причинно-следственную связь между нарушениями и их последствиями.

Однако, в оспариваемом предписании от 24.01.2013 по делу № Т13/04 отсутствует мотивированное решение о необходимости аннулирования аукциона, антимонопольный орган не установил, были ли нарушены проведением конкретных торгов права и законные интересы участников аукциона, повлияли ли допущенные нарушения его результаты, было ли кому-то отказано в допуске к участию в торгах.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного выше и в связи с признанием недействительным решения антимонопольного органа от 24.01.2013 по делу №Т13/04, предписание от 24.01.2013 по делу № Т13/04 об устранении нарушений пункта 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации путем аннулирования аукциона № 02-2013/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, выданное на основании данного решения, также подлежат признанию недействительными.

При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования ГКУ ТО «ФИТО»:

1) о признании незаконным решения Тюменского УФАС России от 24.01.2013 по делу № Т13/04 в части:

- признания жалобы ООО «Мехстрой» обоснованной в части нарушения Организатором торгов срока размещения извещения о проведении Аукциона № 02-2013/01 на официальном сайте www.torgi.gov.ru;

- признания Организатора торгов нарушившим пункт 9 ст.38.1 Земельного кодекса РФ при проведении