Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А70-2275/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 августа 2013 года

                                                  Дело №   А70-2275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5415/2013) закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 апреля 2013 года по делу № А70-2275/2013 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 1038600549305, ИНН 8602300239) к закрытому акционерному обществу «Тюменский строитель» (ОГРН 1047200589105; ИНН 7204083463) о взыскании 483 255 рублей 82 копеек,

в судебном заседании участвуют представители:

от закрытого акционерного общества «Тюменский строитель»  – представитель не явился, извещено; 

от закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Север» – представитель не явился, извещено.

установил:

Закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Север» (далее  - ЗАО «Газпром межрегионгаз Север») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерном обществу «Тюменский строитель» (далее – ЗАО «Тюменский строитель») о взыскании задолженности за поставленный в декабре 2012 года газ по долгосрочному договору поставки газа 01.12.2009 № 63-5-56-0677/10 в размере 483 255 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга  по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% начиная с 25.01.2013 года по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 апреля 2013 года по делу № А 70-2275/2013 с ЗАО «Тюменский строитель» в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» взыскан основной долг в размере 483 255 руб. 82 коп., 12 665 руб. 12 коп. – расходов по уплате госпошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 483 255 руб. 82 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, начиная с 25.01.2013 года, до даты полной уплаты долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Тюменский строитель»  подало апелляционную жалобу, в которой просило решение арбитражного суда от 30.04.2013 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда первой инстанции является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Эверест», поскольку по условиям договора на оказание возмездных услуг по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № 2-09 от 04.09.2012  оно обязалось компенсировать ответчику ежемесячно затраты на коммунальные услуги в размере фактически затраченных, в том числе и за газоснабжение с момента подписания настоящего договора до ввода объекта в эксплуатацию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  01.12.2009 между ЗАО «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области Ханты - Мансийском и Ямало – Ненецком автономных округах» (поставщик, правопредшественник истца) и ЗАО «Тюменский строитель» (покупатель) заключен договор поставки газа № 63-5-56-0677/10 (с учетом дополнительных соглашений от 11.10.2012 и от 01.07.2012), в соответствии с которым  поставщик обязался поставлять, а покупатель получать и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами или неаффелированными лицами ОАО «Газпром» при наличии ресурсов газа.

Годовой объем поставки газа в 2012 году составляет 400,000 тыс. куб.м. (пункт 2.1 дополнительного соглашения от 01.11.2012).

Согласно пунктам 2.4, 2.5, договора право собственности у ответчика на газ возникает в момент его передачи в местах приема-передачи газа, которыми являются граница газотранспортной системы ООО «Газпром трансгаз Сургут», включая  газораспределительную станцию ГРС г. Тюмень ТЭЦ-2, с газопроводами газораспределительной организации ОАО «Тюменьмежрайгаз».

Ежемесячно не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным, покупатель предоставляет поставщику отчет о количестве принятого газа сформированный на бумажном носителе из архива вычислителя в виде суточного протокола за месяц, подписанный уполномоченным лицом и отчет о нештатных ситуациях (пункт 4.11).

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа актами поданного-принятого газа  по каждому объекту, подписанными сторонами (Приложение № 1). К акту поданного-принятого газа Стороны оформляют приложение (Приложение № 2) в котором отражают  ежесуточные сведения о количестве поданного-принятого газа. К акту поданного-принятого газа прикладываются копии всех документов, подтверждающих изменение суточного договорного объема газа (пункт 4.12).

На основании актов поданного-принятого газа по каждому объекту не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, составляется в согласованной сторонами форме сводный акт приема-передачи газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (пункт 4.13).

Разделом 5 договора поставщик и покупатель согласовали цену и порядок расчетов, исходя из которых следует,  что оплата природного газа осуществляется в порядке:

- 35% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца,

- 50% плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца,

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем или поставщиком платежных поручений. В платежных поручениях указываются: назначение платежа, номер договора, месяц за который производится расчет, сумма НДС.

На основании представленных ответчиком месячных отчетов о потреблении в декабре 2012 года газа, истцом составлены и переданы ответчику акты поданного-принятого газа по каждой из точек подключения (крышная котельная, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Газопромысловая, 4 (ГП-1),  крышная котельная, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Газопромысловая, 6 (ГП-2), котельная жилого дома, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Рационализаторов, 20), а также Сводный акт поданного-принятого газа за декабрь 2012 года, в соответствии с которым истец  передал, а ответчик принял газ в объеме 111,067 тыс. куб.м. на сумму 483 255 руб. 82 коп.

На основании указанного истец выставил ответчику для оплаты поставленного газа товарную накладную № 33478 от 31.12.2012, счет-фактуру № 33478 от 31.12.2012 на сумму 483 255 руб. 82 коп.

Поскольку ответчик в установленные сроки и в добровольном порядке указанную сумму не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Повторно оценив материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон с применением параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поставка истцом ответчику в декабре 2012 года газа в  объеме 111,067 тыс. куб.м. на сумму 483 255 руб. 82 коп. подтверждается допустимыми и относимым доказательствами, представленными в материалы дела.

Объем потребленного ответчиком газа в спорный период установлен судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по поставке газа в декабре 2012 года в указном размере ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика  483 255 руб. 82 коп. в полном объеме.

Возражая против заявленных требований ЗАО «Тюменский строитель»  указывает на образование задолженности в спорный период в связи с отоплением многоквартирных жилых домов, которые обслуживала управляющая компания (Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Эверест»). В силу указанных обстоятельств и договора № 2-09, подписанного между ответчиком и управляющей компанией, спорная задолженность, по мнению подателя жалобы, подлежит отнесению на Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Эверест». Однако суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Эверест»  в качестве соответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

В силу положений части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из указанных норм следует, что для привлечения надлежащего ответчика в качестве второго ответчика в любом случае требуется согласие истца. Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 марта 2010 года № ВАС-1920/10, Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 2814/10).

 Настоящий спор, вытекающий из гражданских правоотношений, не относится к категории дел, по которым привлечение лица к участию в деле в качестве ответчика производится по инициативе суда без согласия истца.

Поскольку истец не согласился на привлечение некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Эверест» в качестве второго ответчика, то суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО «Тюменский строитель» в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец осуществлял поставку газа ответчику на три стоящихся  многоквартирных жилых дома, расположенных по адресам: ул. Газопромысловая д. 4, Газопромысловая д. 6, Рационализаторов д. 22.   На ввод в эксплуатацию указанных домов были выданы разрешения № RU 72304000-150-рв от 07.09.2012, RU 72304000-194-рв от 05.12.2012, RU 72304000-191-рв  от 26.11.2012 .

Из договора на оказание возмездных услуг по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома № 2-0 от 04.09.2012, подписанного ЗАО «Тюменский строитель» (заказчик) и некоммерческим партнерством «Управляющая компания «Эверест» (исполнитель), следует, что исполнитель принял в эксплуатационное обслуживание по  актам приема-передачи от 04.09.2012 законченный строительством, но не введенный в эксплуатацию 9-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Газопромысловая, дом 6 (Газопромысловая 6/7 нежилое помещение в составе жилого дома, общей площадью 290, м.кв.).

По акту от 04.09.2012 жилой дом ГП2 в составе многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта, расположенный по адресу: город Тюмень, ул. Газопромысловая, 6 (Газопромысловая 6/7), передан ответчиком некоммерческому партнерству «Управляющая компания «Эверест».

Следовательно, поскольку