Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А70-2275/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом заявлено требование о взыскании задолженности за газ, поставленный в декабре 2012 года, в частности, на три строящихся многоэтажных жилых дома ЗАО «Тюменский строитель», а некоммерческому партнерству «Управляющая компания «Эверест» передан один жилой дом, то оснований для взыскания с последнего всей суммы задолженности в размере  483 255 руб. не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из задолженности, предъявленной ко взысканию суммы за газ, поставленный в адрес названного жилого дома, переданного некоммерческому партнерству «Управляющая компания «Эверест»,  по указанным ниже основаниям.

Согласно пункту 6 части 2  части статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

 Поскольку указанной нормой  права предусмотрено, что бремя содержания от застройщика переходит к иным лицам только на основании акта приема-передачи, подписанного после ввода объекта в эксплантацию, суд апелляционной инстанции считает, что лица, которым может быть передан многоквартирный жилой дом  должны определяться исключительно в предусмотренном   жилищном законодательством порядке (статьи 44, 161, 162 Жилищный кодекс РФ).

Однако независимое партнерство «Управляющая компания «Эверест» по условиям договора от 04.09.2012 должно было оказывать услуги по обслуживанию лишь до ввода в эксплуатацию объекта строительства.

В материалах дела нет доказательств того, что некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Эверест» осуществляет в отношении указанного жилого дома функции управляющей организации в соответствии со статьями 161 - 163 Жилищного кодекса  РФ после ввода данного дома в эксплуатацию.

Также необходимо отметить, что отношения, связанные с поставкой газа, возникли между истцом и ответчиком, в связи с чем наличие задолженности иных лиц, в частности некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Эверест», перед ответчиком по оплате газа по иному обязательству, по общему правилу, не является само по себе обстоятельством, указывающим на отсутствие  вины ЗАО «Тюменский строитель» в неисполнении договора № 63-5-56-0677/10 и о наличии оснований для привлечения третьего лица к солидарной ответственности.

При наличии задолженности некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Эверест» по договору № 2-09 от 04.09.2012 перед ответчиком, последний не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для привлечения в качестве второго ответчика некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Эверест».

 Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в связи с допущенной ответчиком просрочкой в исполнении денежного обязательства.

По расчету истца за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного в декабре 2012 года газа с ответчика подлежит взысканию проценты, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на сумму основной задолженности 483 255 руб. 82 коп. начиная с  25.01.2013 по день фактического оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком газ, поставленный в декабре 2012 года, в установленные в договоре сроки не оплачен, доказательств оплаты его на дату принятия судом первой инстанции решения не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика процентов правомерно удовлетворены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.2013 по делу № А70-2275/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ЗАО «Тюменский строитель»  удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 апреля 2013 года по делу № А 70-2275/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих