Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А75-2112/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнительного документа не исполнены и должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Между тем, в данном случае, как правильно было установлено судом первой инстанции, доказательств, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу должника, извещение Общества и получение им данного постановления, материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2012 было вручено Пархомчуку И.В.  15.08.2012,  при этом, ни из постановления, ни из материалов дела не усматривается, кем является Пархомчук И.В.,  не указана занимаемая им в ООО «Юграпромстрой» должность, номер входящей корреспондеции не проставлен, печать или штамп организации, указывающие на получение постановления ООО «Юграпромстрой» также отсутствуют.   (л.д. 69).

Судебным приставом-исполнителем не представлено бесспорных доказательств того, что должник узнал о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства именно 15.08.2012.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства уполномоченному представителю заявителя, направления постановления в адрес заявителя, либо получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства иным способом.

Следовательно, судом первой инстанции в данном случае правильно установлено, что заявитель не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, возможность исполнения требований, изложенных в постановлении в добровольном порядке в установленный срок ему не была предоставлена.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не установил, по каким причинам должником не исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения.

Поскольку судебный пристав в установленном законом порядке не уведомил должника о возбуждении исполнительного производства, то у него отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от  24.01.2012 о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, апелляционный суд считает, что Управлением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2013 по делу № А75-2112/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер