Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А75-753/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неверном исчислении подлежащей взысканию неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

ОАО «ЗСЭСС» полагает, что поскольку в соответствии с пунктом 4.4 договора от 03.03.2005 № 202 арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал – до 10 декабря, тогда как непогашенная задолженность приобрела статус просроченной 11 апреля, 11 июля, 11 октября, 11 декабря соответствующего года, однако, в согласно расчету истца пеня начислена, начиная с 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.01.2003 № 9523/02, предлог «до» используется в значении «не включая дату, следующую после этого предлога».

Таким образом, истец правомерно начислил неустойку с 10 числа, поскольку 10-е число месяца не включаются в срок исполнения обязательства по внесению арендных платежей и, следовательно, внесение платежей позже 9-го числа производится с нарушением срока, установленного договором от 03.03.2005 № 202.

Расчет неустойки, подготовленный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Верно установив факт и период просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору аренды от 03.03.2005 № 202, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации о взыскании с ОАО «ЗСЭСС» неустойки за период с 10.07.2011 по 17.01.2013 в размере 16 329 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 апреля 2013 года по делу № А75-753/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Веревкин