Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А81-4764/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

привлекло гражданина Таджикистана Хусенова Ю.Н. к трудовой деятельности в отсутствие у него разрешения на работу.

При этом вопреки заявлениям ООО «СК «Феликс» о том, что указанного иностранного гражданина на работу оно не нанимало, о приеме на работу с ним не договаривалось, событие административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: объяснениями гражданина Таджикистана Хусенова Ю.Н., ИП Коваленко М.П. от 21.09.2012, директора обособленного подразделения ЗАО «СМК «Энергомонтаж» Бабирова А.И.о от 01.10.2012, ИП Бадашева Д.Л. от 12.10.2012.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, вина ООО «СК «Феликс» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ООО «СК «Феликс» в ходе производства по делу об административном правонарушении.  

Таким образом, административным органом доказан в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства изложены в решении суда первой инстанции, являются правильными и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соблюдением прав и интересов данного лица.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Из изложенного следует, что административный орган в любом случае должен уведомить лица, в отношении которого ведется производства по делу, о составлении протокола об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не устанавливает временных ограничений, относительно того, когда лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно получить соответствующее уведомление.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СК «Феликс» юридическим адресом Общества является: г. Москва, ул. Введенского, д. 1, стр. 1.

Лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, является генеральный директор Хиневич А.М.

У ООО «СК ФЕЛИКС» имеется почтовый адрес в сети интернет [email protected], а также есть официальный сайт в сети интернет www.ckf.ru на котором указана вся контактная информация.

Из распечатки из сети интернет (т.д. 2 л.д. 9) усматривается, что тел. факс Общества ([phone]. Эта же информация указана на фирменных бланках Общества (т.д. 2 л.д. 44).

Также на официальном сайте Общества указано, что Строительное управление ООО «СК ФЕЛИКС» имеет также адрес: г.Новый Уренгой, ул. Индустриальная, д. 2, 3 этаж.

03.09.2012 административным органом вынесено определение № 110 о возбуждении дела об административном расследовании (т.д. 2 л.д. 23-26), которое получено Обществом, что подтверждается печатью и подписью работника (т.д. 2 л.д. 22).

18.09.2012 административным органом вручена повестка (т.д. 2 л.д. 32) заместителю  генерального  директора  ООО  «СК ФЕЛИКС» Колосову Е.Б., в соответствии с которой генеральный директор ООО «СК ФЕЛИКС» Хиневич   Александр   Михайлович   или   законный   представитель   приглашались 25.09.2012 года в 10 часов 00 минут в отделение по противодействию незаконной миграции №1  (с местом дислокации в г. Новый Уренгой) отдела иммиграционного контроля УФМС России по ЯНАО расположенного по адресу г. Новый Уренгой ул. Геологоразведчиков д.2А, для дачи объяснения по делу.

Из рапорта инспектора ОПНМ № 1 Водовозова П.А. следует, что им вручена повестка заместителю генерального  директора  ООО  «СК ФЕЛИКС» Колосову Е.Б., для последующей передачи законному представителю Общества (т.д. 2 л.д. 31).

Представитель Общества в административный орган в назначенное время не явился.

03.10.2012 административным органом вынесено определение о продлении срока административного расследования до 02.11.2012 (т.д. 2 л.д. 30).

Данное определение получено Обществом, что подтверждается подписью работника (т.д. 2 л.д. 27).

05.10.2012 направлялась повестка (т.д. 2 л.д. 33) о явке 30.10.2012 в 11 час. 00 мин., для составления протокола об административном правонарушении, которая передана в строительное управление ООО «СК ФЕЛИКС» в г. Новый Уренгой, о чём имеется отметка работника ООО «СК ФЕЛИКС» и печать предприятия.

24.10.2012 Прокуратурой  г.  Новый Уренгой направлялась Обществу повестка (т.д. 2 л.д. 20) по средством факсимильной связи на номер 8(495) 782-17-89 о явке 30.10.2012 к 09 час. 30 мин. в Прокуратуру г. Новый Уренгой для дачи объяснения по данному делу, а также копия указанной повестки была передана в строительное управление ООО «СК ФЕЛИКС» в г. Новый Уренгой, о чем имеется отметка работника ООО «СК ФЕЛИКС» о получении предприятием данной повестки.

В указанное время Общество не явилось.

Постановление № 817 от 30.10.2012 о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено прокурором без участия законного представителя Общества.

Как следует из пояснений административного органа, на вынесение постановления 30.10.2012 явился адвокат Реберг Дмитрий Викторович, который предъявил ордер согласно которого, он поручается представлять с 30.10.2012 интересы ООО «СК ФЕЛИКС».

В материалах дела имеется данный ордер (т.д. 2 л.д. 14).

Как разъяснил, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускаются адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такое лицо допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Представитель Общества Реберг Д.В., не имея специальной доверенности, не имел соответствующих полномочий на участие при составлении постановления. В имеющемся в деле ордере указано иное юридическое лицо.

Однако, как указано ранее, Общество надлежащим образом уведомлялось о необходимости явиться в прокуратуру, в связи с чем постановление о возбуждении производства об административном правонарушении № 817 вынесено без участия законного представителя Общества.

Копия данного постановления также была передана в строительное управление ООО «СК ФЕЛИКС»,