Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А46-4460/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2013 года

                                                        Дело №   А46-4460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Плехановой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5915/2013) общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСервис», ОГРН 1075515000550, ИНН 5515011884 (далее – ООО «ЦентрЖилСервис»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2013 по делу № А46-4460/2013 (судья Чернышёв В.И.), принятое

по заявлению ООО «ЦентрЖилСервис»,

к 1) территориальному отделу надзорной деятельности Калачинского района Омской области Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – Отдел; заинтересованное лицо; административный орган),

2) Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области; Управление),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Омской области (далее – Комитет; третье лицо),

о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2013 № 35/36/37,

при участии в судебном заседании:

от Общества – Ковалёв А.А. по доверенности от 26.04.2013, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления – Машинский А.В. по доверенности от 13.11.2012, действительной по 31.12.2013 (удостоверение);

от Комитета – Ноак Т.Ф. по доверенности от 03.10.2012, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Отдела – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «ЦентрЖилСервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу, в котором просило признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания 15.04.2013 № 35/36/37, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб.

Определением от 24.04.2013 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено ГУ МЧС России по Омской области.

Определением от 16.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён Комитет.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2013 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, заявленное требование удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что Общество было лишено возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, поскольку с даты составления протокола об административном правонарушении (12.04.2013) до даты вынесения обжалуемого постановления (15.04.2013), с учётом того, что 13.04.2013 и 14.04.2013 являются выходными днями, прошёл небольшой промежуток времени.

Общество обращает внимание на то, что акт осмотра является ненадлежащим доказательством, поскольку в нём отсутствует дата и номер решения прокурора (его заместителя) о согласовании проведения проверки; указано неверное место и время проведения проверки.

Заявитель полагает, что он не является субъектом правонарушения, поскольку является арендатором проверяемого помещения.

ООО «ЦентрЖилСервис» также отмечает, что здание ремонтно-строительного участка состоит из 4 изолированных помещений – Литеры А, А1, А2, А3, имеющих капитальные перегородки и отдельные выходы. Какое из помещений проверялось ни в акте проверки, ни в протоколе, ни в постановлении не указано.

Представитель Управления в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Комитета в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию Управления.

Отдел, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Отдела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё Управления и Комитета, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 01.04.2013 № 51 заместителем главного государственного инспектора Калачинского района по пожарному надзору Машинским А.В. в присутствии начальника технического участка ООО «ЦентрЖилСервис» Максимова Д.А. в период с 08.04.2013 по 12.04.2013 была проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя по адресу: г. Калачинск, ул. Калинина, 40, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- пункта 36 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утверждённых приказом МЧС от 12.12.2007 № 645 – руководитель организации не обучен пожарно-техническому минимуму;

- пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 – работники ООО «ЦентрЖилСервис» не прошли пожарно-технический минимум;

- пункта 14 норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утверждённых приказом МЧС № 645 от 12.12.2007, – в ООО «ЦентрЖилСервис» отсутствует программа проведения вводного противопожарного инструктажа работников организации;

- пункта 18 норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС № 645 от 12.12.2007 – в ООО «ЦентрЖилСервис» отсутствуют программы проведения первичного противопожарного инструктажа работников организации;

- пункта 23 норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС № 645 от 12.12.2007 – в ООО «ЦентрЖилСервис» отсутствуют график проведения повторного противопожарного инструктажа работников организации, утверждённый руководителем;

- пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 – в организации не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума работниками;

- пункта 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 – в отношении здания ремонтно-строительного участка руководителем не утверждена инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима;

- пункта 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 – не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, установленных в здании ремонтно-строительного участка по ул. Калинина, 40, в специальном журнале произвольной формы (журнал отсутствует);

- пункта 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 – на объекте отсутствуют сертификаты соответствия на применяемые первичные средства пожаротушения (огнетушители);

- пункта 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012, пункта 4.1.33 Свода правил (СП 9.13130.2009) «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» – отсутствуют паспорта на огнетушители, установленные в здании ремонтно-строительного участка по ул. Калинина, 40;

- Свода правил (СП 5.13130.2009) «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» таблица А.1 приложения «А» – здание ремонтно-строительного участка по ул.Калинина, 40, не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации;

- Свода правил (СП 3.13130.2009) «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» таблица 2 раздел 7 – в здании ремонтно-строительного участка по ул. Калинина, 40, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией люден при пожаре;

- пункта 36 Правил противопожарного режима в РФ пункт 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пункт 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» – допущен перепад высот (трубы отопления) менее 45 см. в полу на пути эвакуации из административной части здания ремонтно-строительного участка по ул. Калинина,40, при выходе из коридора наружу;

- пункта 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 – в помещениях здания ремонтно-строительного участка по ул. Калннина,40, отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.04.2013 № 51.

12.04.2013, полагая, что за выявленные нарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Калачинского района по пожарному надзору Машинский А.В. в присутствии директора ООО «ЦентрЖилСервис» Свириденко В.Л. составил в отношении Общества протоколы об административных правонарушениях №№ 35, 36, 37 соответственно.

Рассмотрев указанные протоколы и материалы дела в отношении заявителя, 15.04.2013 заместитель Главного государственного инспектора Калачинского района по пожарному надзору Машинский А.В. вынес постановление № 35/36/27 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы ООО «ЦентрЖилСервис», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

18.06.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 20.4 КоАП установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Так, согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий,