Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А46-3031/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 августа 2013 года

                                        Дело №   А46-3031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5215/2013) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Берег» на решение  Арбитражного суда  Омской области от 21 мая 2013 года по делу № А46-3031/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Баландин В.А.), по иску товарищества собственников жилья «Арена» (ИНН 5507214810, ОГРН 1095543036390) к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальная организация «Берег» (ИНН 5507068750, ОГРН 1045513003360) о взыскании 98 430 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Берег» – Терентьев Д.Б., доверенность № 12 от 01.06.2012, сроком действия по 31.12.2014;

от товарищества собственников жилья «Арена» – Шаповалова Ю.А., доверенность б/н от 03.12.2012, сроком действия три года,

установил:

Товарищество собственников жилья «Арена» (далее – ТСЖ «Арена») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Берег» (далее – ООО «ЖКО Берег») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 98 430 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда  Омской области от 21 мая 2013 года по делу № А46-3031/2013 с ООО «ЖКО «Берег» в пользу ТСЖ «Арена» взыскано неосновательное обогащение в сумме 98 430 руб. 96 коп. и государственная пошлина в сумме 3 937 руб. 20 коп. ТСЖ «Арена» из федерального бюджета возвращена оплаченная платежными поручениями № 45 от 16.04.2013 на сумму 5 499 руб. 73 коп. и № 46 от 17.04.2013 на сумму 2 031 руб. 38 коп., государственная пошлина в сумме 7 531 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖКО «Берег» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы  ответчик указывает, что многоквартирный дом № 6 по адресу: г. Омск, ул. Крупской, был передан в фактическое владение истцу лишь 01 сентября 2011 года. Следовательно, до момента передачи истец не мог нести затраты на обслуживание многоквартирного дома параллельно с ответчиком. Как полагает ответчик, договор № 01-07-10 между ТСЖ «Арена» и ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» является фикцией. Ответчик настаивает на том, что в период с июня 2010 года по сентябрь 2011 года ответчиком для целей обслуживания общего имущества жилого дома было перечислено 485 553 руб. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик знал об утрате статуса управляющей организации с 01 июля 2010 года, является необоснованным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Арена» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЖКО «Берег» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТСЖ «Арена» против доводов апелляционной жалобы возражал, представил справку о стоимости услуг по вывозу ТБО, уборке лестничных клеток, дератизации и дезинфекции за период с 01.07.2010 по 15.06.2011, а также расчет денежных средств, затраченных ООО «ЖКО «Берег» за период с июня 2010 года по август 2011 года на комплексное обслуживание лифтов.

Подтвердив факт несения ООО «ЖКО «Берег» расходов на комплексное обслуживание лифтов в сумме 9 537 руб. 50 коп. согласно расчету, представитель ТСЖ «Арена» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от иска в части взыскания 9 537 руб. 50 коп. неосновательного обогащения. Письменный отказ приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «ЖКО «Берег» оставил разрешение ходатайства истца об отказе от иска в части на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с чем решение Арбитражного суда  Омской области от 21 мая 2013 года по делу № А46-3031/2013 подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 9 537 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, а производство по делу № А46-3031/2013 в указанной части - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения собрания жильцов от 26.11.2005 № 1 в связи с завершением строительства жилого дома по ул. Крупской, 6, корпус 1 функции по управлению и содержанию этого дома были переданы ООО «ЖКО «Берег», которое впоследствии заключило договоры на управление домом.

На состоявшемся 11.09.2009 общем собрании в форме заочного голосования собственники помещений, доля которых составила 60,2% голосов от общего числа голосов всех собственников дома, приняли решение о выборе способа управления домом - товарищество собственников жилья, за которое проголосовало 59,9% участвующих в собрании (протокол № 2).

Уведомлениями от 30.11.2009, 26.02.2010 председатель ТСЖ «Арена» Зелюченко Л.А. сообщила ответчику о выборе указанного способа управления домом и о государственной регистрации ТСЖ как юридического лица, кроме того, потребовала передачи всей технической документации на дом, ключи от помещений, на что ООО «ЖКО «Берег» ответило отказом, сославшись на нерасторжение с ним договоров управления.

По результатам проведённого 11.06.2010 внеочередного собрания в форме заочного голосования собственники 57,6% голосов от числа голосовавших (59,5%) решили отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖКО «Берег», своим представителем для осуществления действий, связанных с отказом от исполнения договора управления с ответчиком, избрали Зелюченко Л.А. (протокол № 4).

Потребовав передачи документации на дом, Зелюченко Л.А. письмом от 17.06.2010 № 11 вновь сообщила ООО «ЖКО «Берег» о выборе нового способа управления, а также об отказе собственников помещений от договора управления с ответчиком.

Факт выбора способа управления жилым домом ТСЖ, отказа собственников помещений от управления домом ООО «ЖКО «Берег», зафиксированный в перечисленных протоколах общего собрания, подтверждается вступившим в законную силу решением от 05.10.2010 по делу № 2-3714/10 Кировского районного суда г. Омска.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2011 года по делу № А46-10461/2010 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию в настоящем деле не подлежат.

Имущество и техническую документацию ООО «ЖКО «Берег» передало истцу по акту приема-передачи от 01.09.2011.

10.12.2012 между ТСЖ «Арена» (цессионарий) и Колпаковым А.А. (цедент) подписан договор уступки права требования денежных средств № 26, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать возврата в полном объеме неосновательного обогащения, возникшего у ООО «ЖКО Берег» в виде денежных средств, полученных за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1, после прекращения обязательств по договору управления, заключенному между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1 и ООО «ЖКО Берег». Сумма передаваемого требования составляет 14 348 руб. 69 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

09.01.2012 между ТСЖ «Арена» (цессионарий) и Дубининой С.Н. (цедент) подписан договор уступки права требования денежных средств № 18, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать возврата в полном объеме неосновательного обогащения, возникшего у ООО «ЖКО Берег» в виде денежных средств, полученных за содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1, после прекращения     обязательств по договору управления, заключенному между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1 и ООО «ЖКО Берег». Сумма передаваемого требования составляет 8 047 руб. 04 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

01.09.2012 между ТСЖ «Арена» (цессионарий) и Сусиковой Л.И. (цедент) подписан договор уступки права требования денежных средств № 17, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать возврата в полном объеме неосновательного обогащения, возникшего у ООО «ЖКО Берег» в виде денежных средств, полученных за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1, после прекращения обязательств по договору управления, заключенного между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1 и ООО «ЖКО Берег». Сумма передаваемого требования составляет 22 912 руб. 25 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

01.09.2012 между ТСЖ «Арена» (цессионарий) и Игнашиным О.А. (цедент) подписан договор уступки права требования денежных средств № 16, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать возврата в полном объеме неосновательного обогащения, возникшего у ООО «ЖКО Берег» в виде денежных средств, полученных за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1, после прекращения обязательств по договору управления, заключенному между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1 и ООО «ЖКО Берег». Сумма передаваемого требования составляет 14 582 руб. 50 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

05.03.2012 между ТСЖ «Арена» (цессионарий) и Топорковым А.А. (цедент) подписан договор уступки права требования денежных средств № 19, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать возврата в полном объеме неосновательного обогащения, возникшего у ООО «ЖКО Берег» в виде денежных средств, полученных за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1, после прекращения обязательств по договору управления, заключенного между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1 и ООО «ЖКО Берег». Сумма передаваемого требования составляет 5 557 руб. 74 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

01.03.2013 между ТСЖ «Арена» (цессионарий) и Киваевой А.К. (цедент) подписан договор уступки права требования денежных средств № 27, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать возврата в полном объеме неосновательного обогащения, возникшего у ООО «ЖКО Берег» в виде денежных средств, полученных за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1, после прекращения обязательств по договору управления, заключенного между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1 и ООО «ЖКО Берег». Сумма передаваемого требования составляет 15 967 руб. 75 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

01.08.2012 между ТСЖ «Арена» (цессионарий) и Гавриковой А.В. (цедент) подписан договор уступки права требования денежных средств № 25, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать возврата в полном объеме неосновательного обогащения, возникшего у ООО «ЖКО Берег» в виде денежных средств, полученных за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1, после прекращения обязательств по договору управления, заключенного между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1 и ООО «ЖКО Берег». Сумма передаваемого требования составляет 10 944 руб. 67 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

08.01.2012 между ТСЖ «Арена» (цессионарий) и Курбатовой В.В. (цедент) подписан договор уступки права требования денежных средств № 6, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать возврата в полном объеме неосновательного обогащения, возникшего у ООО «ЖКО Берег» в виде   денежных   средств,   полученных   за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1, после прекращения обязательств по договору управления, заключенного между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Крупской, д. 6/1 и ООО «ЖКО Берег». Сумма передаваемого требования составляет 6 070 руб. 32 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Как указывает истец, в период с 01.07.2010 собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Крупской, д. 6/1 производили оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а так же за услуги по водоснабжению и водоотведению - ООО «ЖКО «Берег».

Ссылаясь на то, что денежные средства оплаченные цедентами, являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка