Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А46-2937/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 августа 2013 года

                                                     Дело №   А46-2937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5863/2013) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2013 по делу № А46-2937/2013 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области об оспаривании решения от 17.01.2013 № 04/59-12, предписания от 17.01.2013 № 04/59-12,

при участии в деле третьего лица, - Кузнецова Вячеслава Дмитриевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Дудкина Галина Сергеевна, предъявлен паспорт, по доверенности №  101Н/4 от 02.07.2013 сроком действия по 25.06.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Астахова Наталья Николаевна, предъявлено удостоверение, по доверенности №  26-04/НА от 27.03.2013 сроком действия до 31.12.2013;

от Кузнецова Вячеслава Дмитриевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, Омское УФАС России) о признании недействительным решения от 17.01.2013 № 04/59-12, о признании недействительным предписания от 17.01.2013 № 04/59-12.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2013 по делу № А46-2937/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что является обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что ОАО «МРСК Сибири» допущено бездействие по выполнению договорных обязательств по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Кузнецова В.Д. в срок, установленный договором № 20.55.887.12 от 01.03.2012 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства электроустановки жилого дома Кузнецова В.Д., что ущемляет интересы Кузнецова В.Д. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что  Кузнецовым В.Д. выполнены все мероприятия в соответствии с ТУ № 1311-С.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2013 по делу № А46-2937/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что поскольку потребителем (Кузнецовым В.Д.) не было обеспечено наличие энергопринимающего устройства, ОАО «МРСК Сибири» не имело возможности исполнить свои обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства Кузнецова В.Д. в срок, установленный договором № 20.55.887.12 от 01.03.2012 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства электроустановки жилого дома Кузнецова В.Д.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Кузнецов В.Д. в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кузнецов В.Д.,  надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания  не представлено. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании заявления Кузнецова Вячеслава Дмитриевича в отношении ОАО «МРСК Сибири» приказом Омского УФАС России от 13.11.2012 № 239 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/59-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в бездействии ОАО «МРСК Сибири» при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению жилого дома Кузнецова В.Д., результатом которого явилось ущемление его интересов.

По результатам рассмотрения данного дела Комиссией Омского УФАС России принято решение от 17.01.2013 по делу № 04/59-12.

Пунктом 1 указанного решения на основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», части 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Приказа Омского УФАС России от 28.05.2008 № 50 о внесении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» признано занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии с долей более 50 процентов в границах территории Омской области, охваченной присоединенными электрическими сетями ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго».

Пунктом 2 решения от 17.01.2013 по делу № 04/59-12 ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в ущемлении интересов Кузнецова В.Д., заключившего договор на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», путем неисполнения требований абзаца 3, абзацев 4, 7, части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в срок, установленный договором от 01.03.2012 № 20.55.887.12. на технологическое присоединение.

Пунктом 3 данного решения установлено выдать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» предписание, в которое включить мероприятия, подлежащие выполнению.

Пунктом 3.1 решения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» установлено со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в ущемлении интересов лиц, подавших заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», в том числе Кузнецова В.Д. , путем неисполнения требований абзаца 3, абзацев 4, 7, части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861;

Кроме того пунктом 3.2 решения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» установлено в трехмесячный срок со дня получения настоящего предписания осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Кузнецова В.Д. , определенные договором от 01.03.2012 № 20.55.882.12., во исполнение требований абзаца 3, абзацев 4, 7, части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Материалы дела № 04/59-12 передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4).

На основании данного решения Омским УФАС России вынесено предписание № 04/59-12 от 17.01.2013, в которое включены установленные в пункте 3 решения от 17.01.2013 по делу № 04/59-12 мероприятия.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления от 17.01.2013 № 04/59-12 и предписания Управления от 17.01.2013 № 04/59-1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2013 по делу № А46-2937/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение  обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше, ОАО «МРСК Сибири» признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в ущемлении интересов Кузнецова В.Д., заключившего договор на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», в срок, установленный договором от 01.03.2012 № 20.55.887.12. на технологическое присоединение.

Суд первой инстанции выводы антимонопольного органа признал  обоснованными.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Общества правомерно  признаны антимонопольным органом  нарушающими часть  1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона  от 26. 07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ)  целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения – отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что не допускается использование гражданских прав