Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А81-4208/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретаемых товаров (работ, услуг), в налоговую базу не включаются.

В случае если предоставляемые субсидии получены налогоплательщиком в качестве  оплаты  работ,  подлежащих  налогообложению  и  реализуемых  этим налогоплательщиком, то налог на добавленную стоимость в отношении таких субсидий исчисляется в общеустановленном порядке.

Доводы подателя жалобы о том, что денежные   средства   являлись      оплатой работ,   которые   были получены по двустороннему соглашению, является ошибочным, поскольку не соответствует ни условиям соглашения и целям и задачам, на которые были направлены денежные средства. Из материалов дела усматривается, что предметом соглашений являлось исключительно получение субсидии на мероприятия в целях выполнения плана, утвержденного главой муниципального образования, а не двусторонние обязательства гражданско-правового характера о выполнении в установленный срок каких- либо конкретных работ и их оплате.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отчет муниципального предприятия перед собственником имущества о целенаправленно выделенных денежных средствах в виде составления форм КС-2 и КС-3 не свидетельствует о возможности квалификации полученных денежных средств, как направленных на оплату Администрацией выполненных для неё работ. Бухгалтерской справкой подтверждено, что расходы Предприятия по выполнению мероприятий по подготовке к зиме не включались ни в состав внереализационных расходов, ни в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, при этом счета-фактуры никому не выставлялись, к вычету указанные в справках КС-3 суммы НДС не заявлялись.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод оспариваемого судебного акта об отсутствии у налогового органа правовых оснований для корректировки налоговой базы налогоплательщика по налогу на прибыль, НДС в рассматриваемых налоговых периодах на суммы полученных в рамках заключенных соглашений о предоставлении субсидий, выделенных из бюджета муниципального образования на подготовку объектов к зиме, и использованных заявителем в указанных целях.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2013 по делу № А81-4208/2012- без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер