Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А46-2900/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в числе внеоборотных активов, равная в бухгалтерском учете Общества 216 459 000 руб., имеет рыночную стоимость в 62 340 000 руб.

Проанализировав содержание оспариваемого решения Инспекции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование принятия обеспечительных мер, являются достаточными  для применения обеспечительных мер.

Апелляционный суд,  считает, что у Инспекции имелись достаточные данные полагать, что непринятие мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от  22.10.2012 № 15-09/539  может затруднить или сделать его исполнение невозможным.

Доводы заявителя об обратном не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не имеют под собой правовой основы и не соответствуют материалам рассматриваемого дела. По сути, податель жалобы не опровергает выводов суда первой инстанции, а выражает несогласие с ними.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что у ООО «Абрис» перед Слипченко В.Н. имелась задолженность на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения (решение Первомайского районного суда города Омска от 07.08.2012, т.2, л.д. 109-110), доказательства погашения которой Обществом в дело не представлены, хотя в апелляционой жалобе заявлено об оплате указанного долга.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что налоговый орган установил запрет на отчуждение одного объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, тогда как у ООО «Абрис» в собственности имеются и иные объекты недвижимости, что свою очередь, исключает вывод о возможном возникновении препятствий для осуществления ООО «Абрис» своей деятельности.

Довод подателя апелляционной жалобы о несоразмерности обеспечительной меры со ссылкой на судебные акты по делу № А46-25231/2012 также не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

В связи с чем, суд апелляционнй инстанции находит принятые налоговым органом обеспечительные меры соразмерными  доначисленным по итогам налоговой проверки суммам, доказательств обратного Обществом не представлено.

Учитывая указанное, суд апелляцинной инстанции считает, что оспариваемое решение Инспекции о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абрис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2013 по делу №  А46-2900/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер