Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А46-935/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 августа 2013 года

                                                         Дело № А46-935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5245/2013) бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» на решение Арбитражного суда Омской области от 06 мая 2013 года по делу № А46-935/2013 (судья Баландин В.А.), принятое по иску бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» (ОГРН 1035504001323; ИНН 5503033146; место нахождения: 644086, г. Омск, ул. Амурская 21-я, 14 Д) к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска (ОГРН 1025500741067; ИНН 5503023701; место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Гагарина, 34), при участии в качестве третьего лица Министерства здравоохранения Омской области (ОГРН 1045504007493; ИНН 5503079310; место нахождения: 644099, Омская обл., г. Омск, ул. Красный Путь, 6),  о взыскании 952 548 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» – представителя Артемьева Н.Н. по доверенности б/н от 20.11.2012 сроком действия один год;

от муниципального образования городского округа города Омска в лице Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска – представителя Фадеевой О.Ю. по  доверенности № Ис-ДФК/1102 от 09.11.2012 сроком действия три года;

от Министерства здравоохранения Омской области – представителя Бревниковой А.В. по доверенности № 15 от 18.06.2013 сроком действия по 14.06.2013;

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Детская городская больница № 4» (далее – БУЗ ОО «ДГБ № 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска (далее – Департамент финансов и контроля, ответчик) денежных средств, подлежащих выплате за победу в публичном конкурсе, в сумме 871283 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81265 руб. 30 коп.    

Определением от 14.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Омской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06 мая 2013 года по делу № А46-935/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, БУЗ ОО «ДГБ № 4» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Министерство здравоохранения Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что оказание муниципальной поддержки планировалось не за счет субсидий на выполнение муниципального задания и субсидий на иные цели, а в виде грантов в форме субсидий, в связи с чем правоотношения сторон регулируются главой 57 ГК РФ. Кроме того, ссылается на то, что истечение финансового года не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязательств по выплате награды, а также полагает, что передача учреждения в собственность Омской области не имеет отношение к спору.

Департамент финансов и контроля в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что Администрация города Омска не объявляла публичный конкурс в порядке, предусмотренном главой 57 ГК РФ, конкурсность заключалась в общей оценке деятельности учреждений, внедряющих инновационные медицинские программы. Ссылается на то, что финансовые средства для учреждений здравоохранения предусматривались в бюджете города Омска и должны были выделяться из бюджета в соответствии с бюджетным законодательством, а также полагает, что у казенного учреждения (каким являлось БУЗ ОО «ДГБ № 4» в период его нахождения в муниципальной собственности) не может быть другой формы финансирования, кроме как финансирования из соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Департамент финансов и контроля также указывает, что финансирование БУЗ ОО «ДГБ № 4» в 2011 году не осуществлялось и не могло осуществляться путем предоставления субсидий, бюджетные средства в целях финансирования учреждений здравоохранения предусматривались Решением Омского городского Совета «О бюджете города Омска на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов», постановлением Администрации города Омска от 06.07.2009 №519-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы города Омска «Развитие муниципального здравоохранения города Омска» на 2010-2014 годы», которые прекратили свое действие в связи с истечением 2011 финансового года, в связи с чем бюджетные обязательства муниципального образования город Омск перед истцом также утратили свою силу.

Ответчик в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что постановлением Администрации города Омска от 11 апреля 2011 года № 313-п  никаких иных форм финансирования, кроме бюджетного финансирования не предусматривалось, в целях использования данных бюджетных средств муниципальным учреждениям не было предписано заключать какие-либо муниципальные контракты. Ссылается на то, что действующее бюджетное законодательство не предусматривает права получателя бюджетных средств (равно как и иного лица) на компенсацию расходов в размере недофинансирования, тогда как все вопросы, связанные с неоплатой поставленных товаров, должны решаться новым собственником данного учреждения.

В судебном заседании, открытом 01.08.2013, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.08.2013. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После продолжения судебного заседания представитель Министерства здравоохранения Омской области представил на обозрение суда реестр кредиторской задолженности в отношении БУЗ ОО «ДГБ № 4» по состоянию на 01.12.2011.

Представитель БУЗ ОО «ДГБ № 4» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представитель муниципального образования городского округа города Омска в лице Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска высказался согласно отзыву и дополнительному отзыву на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представитель Министерства здравоохранения Омской области высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, не возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и возвращает представленные истцом документы учреждению.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2011 принято постановление Администрации города Омска № 313-п «О муниципальной поддержке лучших муниципальных учреждений здравоохранения города Омска и медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения города Омска, внедряющих инновационные медицинские программы» (л.д. 11).

Целями конкурса в соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 к указанному Постановлению являются содействие развитию позитивной мотивации работников здравоохранения на качественную и эффективную работу по медицинскому обслуживанию населения города Омска, улучшение демографической ситуации, выявление лучшего учреждения здравоохранения по внедрению новых, инновационных подходов к организации медицинской помощи, пропагандирование достижений муниципального здравоохранения через конкурсную оценку, формирование благоприятного общественного мнения.     Проведение конкурса позволит выявить лучшее учреждение здравоохранения, использующее наиболее эффективные организационные подходы и инновационные медицинские программы в оказании медицинской помощи населению города Омска.

В силу пункта 4 Приложения № 2 к постановлению Администрации города Омска № 313-п муниципальная поддержка учреждений здравоохранения осуществляется на конкурсной основе в форме дополнительного финансирования в размере 1 млн. рублей, которые могут быть израсходованы на улучшение и модернизацию материально-технической базы, повышение квалификации и профессиональную переподготовку медицинских работников. Выплата дополнительного финансирования осуществляется по результатам конкурса на основании распоряжения Администрации города Омска.

Постановление Администрации города Омска № 313-п утратило силу в связи с изданием постановления Администрации города Омска от 10.02.2012 № 278-п.

Согласно пункту 1 распоряжения Администрации города Омска от 28.09.2011 № 452-р, принято решении оказать муниципальную поддержку в форме денежного поощрения в размере по 1 млн. рублей муниципальным учреждениям здравоохранения города Омска, ставшим победителями конкурсного отбора лучших муниципальных учреждений здравоохранения города Омска, внедряющих инновационные медицинские программы, согласно приложению «Перечень муниципальных учреждений здравоохранения города Омска, ставших победителями конкурсного отбора лучших муниципальных учреждений здравоохранения города Омска, внедряющих инновационные медицинские программы» к настоящему распоряжению (л.д. 12).

Департаменту здравоохранения Администрации города Омска поручено осуществить финансирование расходов на выплату денежного поощрения победителям конкурсного отбора лучших муниципальных учреждений здравоохранения города Омска, внедряющих инновационные медицинские программы, за счет средств, предусмотренных долгосрочной целевой программой города Омска «Развитие муниципального здравоохранения города Омска» на 2010 - 2014 годы, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 6 июля 2009 года N 519-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы города Омска «Развитие муниципального здравоохранения города Омска» на 2010 - 2014 годы» (пункт 2 распоряжения Администрации города Омска от 28.09.2011 № 452-р).

В соответствии с перечнем муниципальных учреждения города Омска, ставших победителями конкурсного отбора лучших муниципальных учреждений здравоохранения г. Омска, утвержденных распоряжением Администрации города Омска от 28.09.2011 № 452-р, МУЗ «ДГБ № 4» (прежнее наименование БУЗ ОО «ДГБ № 4») признано победителем, и вручен диплом победителя и сертификат на сумму 1000000 руб. (л.д. 13-14).

В связи с тем, что выплата вознаграждения не была произведена в полном объеме, БУЗ ОО «ДГБ № 4» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 1057 ГК РФ лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.

На основании части 4 статьи 1057 ГК РФ объявление о публичном конкурсе должно содержать по крайней мере условия, предусматривающие существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса.

Объявление о конкурсе способно породить необходимые последствия для того, кто с ним выступил, только в том случае, если он в качестве ответа на сделанное предложение получит заявку, выражающую желание приглашенного лица (при закрытом конкурсе) либо любого отозвавшегося (при открытом конкурсе) стать участником конкурса.

Соответствующий юридический состав, включающий объявление о конкурсе и заявку, служит основанием возникновения обязательства лица, объявившего конкурс, рассмотреть заявки, полученные от претендентов, и решить вопрос об их допуске к участию в конкурсе. В случае положительного решения правовое положение претендента изменяется - он становится участником конкурса, при отрицательном решении претендент выбывает из конкурса. Затем наступает вторая стадия конкурса, цель которой состоит в осуществлении сравнительной оценки предложений участников конкурса для определения победителя конкурса.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, объявление публичного конкурса является односторонней сделкой и само по себе не порождает обязательства выплатить вознаграждение.

В силу части 1 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Бюджетные (государственные или муниципальные) учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных