Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А75-10814/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

всех обстоятельств дела в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление прокурора, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Позиция подателя апелляционной жалобы сводится, по сути, к доводам о нарушении судом первой инстанции процессуальных требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которые расцениваются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Довод ООО СО «СанктЪ» о неприложении к заявлению прокурора приложений и ненаправлении таких документов в адрес Общества не находит своего подтверждения в фактических материалах дела, а потому не принимается апелляционным судом во внимание.

При этом в соответствии со статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО СО «СанктЪ» не был лишено права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств и прочее, заявлять ходатайства, в том числе, о направлении в его адрес заявителем документов, которые у него отсутствуют и пр.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ООО СО «СанктЪ», надлежащим образом извещённое о принятии заявления прокурора к производству арбитражного суда и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, отзыв на заявление не представило, с каким-либо ходатайством в арбитражный суд не обратилось, а потому говорить о нарушении каких-либо прав и законных интересов Общества не представляется возможным.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что, указывая в апелляционной жалобе на лишение ООО СО «СанктЪ» права представления мотивированных возражений ввиду неполучения приложений к заявлению, соответствующие возражения Обществом в жалобе так и не заявляются.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рассматриваемом случае полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции определены статьёй 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не предусмотрено право направления дела на стадию принятия решения о принятии заявления к производству, на чём настаивает ООО СО «СанктЪ» в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Вместе с тем государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная при подаче апелляционной жалобы на основании чека-ордера ОАО Сбербанк России № 6136 от 18.03.2013, обществу из федерального бюджета возвращена быть не может в связи с отсутствием доказательств принадлежности данных денежных средств Обществу (в указанном чеке в качестве плательщика указана Кузетова М.А.).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2013 по делу № А75-10814/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова