Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А75-2032/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 августа 2013 года

                                                       Дело №   А75-2032/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5639/2013) открытого акционерного общества «ИНГА» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2013 по делу № А75-2032/2013 (судья Шабанова Г.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «ИНГА» (ОГРН 1028600508826, ИНН 8601013859)

к Управленю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

3-е лицо  Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура

об оспаривании постановления от 29.12.2011 № 2388-ОК/8 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «ИНГА» - Анфиногенов Владислав Леонидович по доверенности № 2/13-И  от 15.01.2013 сроком действия до 31.12.2013; Латышев Денис Юрьевич по доверенности № 24/13-И  от 06.05.2013 сроком действия на 1 год;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «ИНГА» (далее - ОАО «ИНГА», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, административный орган, ответчик) от 28.02.2013 № 224-ГК/29 о привлечении к административной ответственности недействительным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2013 по делу № А75-2032/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что условиями лицензии на пользование недрами ХМН 00922 НЭ и проектными документами предусмотрено, что Общество обязано утилизировать не менее 95 % добываемого попутного нефтяного газа. Податель жалобы ссылается на имеющиеся в материалах дела письменные пояснения и отчетность по Восточно-Ингинскому лицензионному участку, которые подтверждают использование попутного нефтяного газа в соответствии с требованиями лицензии и проектных документов. Также о 100 % утилизации (использовании) попутного нефтяного газа на Восточно-Ингинском лицензионном участке указано в письме от 15.01.2013 № РП-13-01/08.

Использование попутного нефтяного газа, добытого на Восточно-Ингинском лицензионном участке урегулировано, утвержденным Обществом Регламентом по учету попутного нефтяного газа от 01.03.2012, в соответствии с которым весь добытый на Восточно-Ингинском лицензионном участке попутный нефтяной газ направляется для использования на ДНС Восточно-Ингинского лицензионного участка.

Общество не оспаривает выявленные нарушения на Поттымско-Ингинском лицензионном участке, штраф за данные нарушения Обществом оплачен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

От Управления и Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

06.08.2013 в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.08.2013 до 12 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда www.8aas.arbitr.ru.

После перерыва от ОАО «ИНГА» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчетов факсов, подтверждающих направление лицам, участвующих в деле, письменных пояснений, представленных в судебное заседание от 06.08.2013.

Указанные пояснения приобщены к материалам дела.

От представителей ОАО «ИНГА» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения ФГУП «ВНИИМС» от 05.08.2013 по метрологической экспертизе. В обоснование данного ходатайства представители пояснили, что согласно выводам, изложенным в указанном заключении регламент по учету добываемого попутного нефтяного газа соответствует требованиям метрологического обеспечения и может быть использован для определения количества добываемого газа, в том числе газа, поступающего на использование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить  представленные Обществом доказательства (заключение ФГУП «ВНИИМС» от 05.08.2013 по метрологической экспертизе) в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав других лиц, участвующих в деле, приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает по основаниям,  изложенным ниже.

Представители ОАО «ИНГА» поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «ИНГА» является владельцем лицензии ХМН № 00922 НЭ от 11.02.1999 на добычу нефти и газа в пределах Восточно-Ингинского лицензионного участка Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области.

Ханты-Мансийской  межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства об охране недр и атмосферного воздуха при добыче и утилизации (использовании) попутного нефтяного газа на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нефтегазодобывающими предприятиями.

Проверкой установлено, что уровень утилизации попутного нефтяного газа за 12 месяцев 2012 года в пределах Восточно-Ингинского лицензионного участка составил 6,1 %, что является нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами ХМН 00922 НЭ и проектного документа, а также свидетельствует о нерациональном использовании недр, поскольку остальная часть добытого полезного ископаемого была сожжена предприятием на факельных установках.

По данному факту Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ОАО «ИНГА» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 и части 1 статьи 8.10 КоАП РФ, материалы которого направлены по подведомственности в Управление.

По результатам рассмотрения материалов дела, 28.02.2013 Управлением было вынесено постановление № 224-ГК/29 о назначении административного наказания, согласно которого Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 и частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с учетом положений части 2 статьи 4.4 названного кодекса в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

28.05.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья в виде штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 11 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований, законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, недопущение сверхнормативных потерь, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 23.2 Закона о недрах установлен порядок разработки месторождений полезных ископаемых, который предусматривает, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию недр является обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр.

Таким образом, недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованими технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.

Как сказано ранее, ОАО «ИНГА» является владельцем лицензии ХМН № 00922 НЭ от 11.02.1999 на добычу нефти и газа в пределах Восточно-Ингинского лицензионного участка.

В соответствии с пунктом 8.1 лицензионного соглашения, в пределах Восточно-Ингинского лицензионного участка (приложение к лицензии на право пользования недрами ХМН 00922 НЭ от 11.02.1999), являющегося неотъемлемой частью лицензии, Общество осуществляет все работы при соблюдении Законодательства РФ о недрах, охране окружающей среды и других законов.

Согласно пункту 8.2 лицензионного соглашения ОАО «ИНГА» осуществляет разработку настоящего лицензионного участка согласно проектным документам, утвержденным ТКР (ЦКР) в установленном порядке.

В пункте 1.6 дополнительного соглашения к лицензии ХМН 00922 НЭ (приложение № 3 к лицензии) указано, что объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами   на   разработку   месторождения.   Нижний   предельный   текущий   уровень утилизации добываемого попутного нефтяного газа устанавливается в объеме не ниже 95 процентов.

По условиям проектного документа «Технологическая схема разработки Красноленинского месторождения в пределах Восточно-Ингинского лицензионного участка» (утвержден ЦКР Роснедр по УВС 27.12.2010) в 2012 году процент использования попутного нефтяного газа по Краснолениннскому месторождению в пределах Восточно-Ингинского лицензионного участка должен составлять 95%.

Пунктом 7.5 ГОСТ 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газовые Правила разработки», утвержденного и введенного в действие