Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А75-1197/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 августа 2013 года

                                                        Дело №   А75-1197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5888/2013) общества с ограниченной ответственностью «ЮКОРТ» (далее – ООО «ЮКОРТ», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2013 по делу № А75-1197/2013 (судья Зубакина О.В.), принятое

по заявлению Общества (ОГРН 1028601789963, ИНН 8619007581)

к Государственному Учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ГУ – РО ФСС России по ХМАО-Югре, Учреждение, заинтересованное лицо)

о признании недействительным приказа от 12.11.2012 № 791/12 и об обязании принять решение о предоставлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКОРТ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному Учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным приказа от 12.11.2012 № 791/12, в соответствии с которым Обществу отказано в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год. Кроме того, заявитель просил обязать Учреждение принять решение о предоставлении указанной скидки на 2013 год.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При этом в решении суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлены страховщику вместе с заявлением о предоставлении скидки актуальные по дате документы, предусмотренные законодательством, в связи с чем Учреждение обосновано отказало в предоставлении скидки к страховому тарифу на 2013 год.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель указал на то, что аттестация рабочих мест проводится не реже одного раза в пять лет, а также на то, что данные, изложенные в справке о прохождении работниками медицинских осмотров от 24.04.2012, подтверждаются заключительным актом от 31.03.2011. По мнению заявителя, указанные документы, предоставленные Обществом Учреждению при получении скидки к страховому тарифу на 2012 год, являются актуальными и на момент подачи заявления о предоставлении скидки на 2013 год.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы - копия договора № 049/ОС2008 от 15.02.2008 и копия договора № 332/ОС2012 от 27.12.2012, однако ходатайство об их приобщении к материалам дела Обществом не заявлено, невозможность представления таких документов в суд первой инстанции не обоснована. При таких обстоятельствах указанные выше документы не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению лицу, представившему их.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо выразило согласие с решением суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЮКОРТ» - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили. До начала судебного заседания Общество заявило ходатайство в письменном виде о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

12.05.2012 Общество обратилось в Учреждение с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год (т.1 л.д.28-29), к которому приложило соответствующие документы, в том числе справки о прохождении работниками обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров по состоянию на 31.12.2011, заключительный акт по периодическим осмотрам, список лиц, подлежащих профилактическому осмотру, протокол заседаний аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (т.1 л.д.29-55, 60-61).

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов, Учреждением вынесен приказ от 14.05.2012 № 320/12 об установлении ООО «ЮКОРТ» скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год в размере 40 % (т.1 л.д.74-75).

В последующем, на основании утвержденных постановлением Правительства от 30.05.2012 № 524 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, Учреждением вынесен приказ об установлении скидки на 2012 год в размере 40 % от 29.06.2012 № 455/12 (т.1 л.д.78-79).

30.10.2012 Общество обратилось в филиал № 3 ГУ – РО ФСС России по ХМАО-Югре с заявлением № 66/04/02-3623 об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год (т.1 л.д.18).

Рассмотрев указанное заявление, Учреждение приказом от 12.11.2012 № 791/12 отказало Обществу в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год, поскольку коэффициент уровня проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а также коэффициент уровня проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров у страхователя равны нулю (т.1 л.д.14-15).

Полагая, что решение ГУ – РО ФСС России по ХМАО-Югре, изложенное в приказе от 12.11.2012 № 791/12, нарушает права Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующим заявлением.

22.04.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность совершения действия должен доказывать орган государственной власти (орган местного самоуправления), то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что страховщик обеспечивает контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, следовательно, имеет право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов страхователя, а также проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. В свою очередь страхователи обязаны вести учет начислений страховых взносов, предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

В соответствие со статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ) страхователь имеет право участвовать в установлении ему надбавок и скидок к страховому тарифу.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидок или надбавок, устанавливаемых страховщиком.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ предусмотрено, что правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Правила установления скидок).

В соответствии с пунктом 3 Правил установления скидок размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из следующих основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году:

а) отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов;

б) количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих;

в) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом.

Согласно пункту 5 Правил установления скидок скидки и надбавки определяются с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Сведения о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах отражаются страхователем в отчетности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемой страховщику по месту регистрации страхователя по форме,