Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А46-1894/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 августа 2013 года

                                                      Дело №   А46-1894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5768/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2013 по делу № А46-1894/2013 (судья Долгалев Б.Г.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области – Швед Алексей Андреевич по доверенности № 01-05/4-Д от 17.04.2013 сроком действия по 31.12.2013;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Ручкина Наталья Николаевна по доверенности № 1-565 от 14.02.2013 сроком действия по 28.02.2014,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – заинтересованное лицо, Предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2013 по делу № А46-1894/2013 в удовлетворении заявления о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности отказано.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что истек трехмесячный срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности на момент обращения Управления в Арбитражный суд Омской области.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2013 по делу № А46-1894/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что срок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по данному делу составляет один год, так как нарушение условий, предусмотренных лицензией, что имеет место в рассматриваемом случае, повлекло нарушение прав конкретных потребителей. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области защиты прав потребителей составляет один год.

От Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.02.2003 ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г.Москвы за ОГРН 1037724007276, на основании лицензии серии А 025271 №25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации, со сроком действия до 11.04.2013 (л.д.25), осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи.

На территории Омской области ответчик осуществляет свою деятельность через обособленное подразделение – филиал Управление федеральной почтовой связи по Омской области.

В период с 04.12.2012 по 27.12.2012 на основании приказа от 03.12.2012 № 01-02/723 в отношении Предприятия была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных условий, обязательных требований в части рассмотрения обращения Сибирякова А.В. по вопросу качества оказания услуг почтовой связи.

В ходе проведения проверки заявителем было установлено:

- утрата заказного уведомления о вручении ф. 119 № 10342651001676 заказного письма «Отправление 1-ого класса» от 06.11.2012 № 64410957000417. Указанное в обращении заказное письмо «Отправление 1-гокласса» с заказным уведомлением о вручении от 06.11.2012 № 64410957000417, адресованное 103426 г. Москва ул. Б.Дмитровка, дом № 26, поступило в отделение почтовой связи места вручения 12.11.2012 и в тот же день вручено по доверенности. После вручения указанного заказного письма «отправления 1-ого класса» заказному уведомлению о вручении ф. 119 был присвоен № 10342651001676, который указан на оборотной стороне извещения ф. 22. По месту назначения в г. Омске данное заказное уведомление о вручении ф. 119 направлено 12.11.2012 с припиской к накладной поименной № 403426610006947, общая накладная № 103426510006992. Согласно информации ФГУП «Почта России» заказное уведомление о вручении ф. 119 № 10342651001676 признано утраченным на этапах обработки в структурном подразделении АСЦ - филиал ФГУП «Почта Росси».

По результатам проверки 27.12.2012 заявителем был составлен протокол об административном правонарушении № 06054 о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен заявителем с участием представителя заинтересованного лица. Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 названного Кодекса и совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

06.06.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его  подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено определение лицензии, как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе ХХ указанного Перечня наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу пункта 4 раздела XX Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечня лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 обладатель лицензии на оказание услуг почтовой связи обязан обеспечить предоставление пользователям услуг по приему почтовых отправлений; обработке почтовых отправлений; перевозке почтовых отправлений; доставке (вручению) почтовых отправлений. Оказание услуг, предусмотренных данным Перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

В соответствии с пунктом 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, к одним из лицензионных условий относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Условиями осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 (пункт 4) предусмотрено, что при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах из полномочий (л.д. 25).

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (статья 2 Закона о связи).

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу подпунктов «а», «в» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 Правил оказания услуг почтовой связи услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги (в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS).

В ходе проведения проверки заявителем установлена утрата заказного уведомления о вручении ф. 119 № 10342651001676 заказанного письма «Отправление 1-ого класса» от 06.11.2012 № 64410957000417.

Указанное в обращении