Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А75-1242/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 августа 2013 года

                                                        Дело №   А75-1242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5806/2013) открытого акционерного общества «Радужнинские городские электрические сети» (далее – ОАО «Радужнинские городские электрические сети», Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2013 по делу № А75-1242/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое

по заявлению Общества (ОГРН 1028601465133, ИНН 8609004670)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО-Югре, Управление, заинтересованное лицо),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Радужный,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Радужнинские городские электрические сети» - Лузина С.С. по доверенности № 27 от 15.05.2013 сроком действия по 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации города Радужный - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Радужнинские городские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Радужнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение «Объект вспомогательного использования для повышения качества и надежности энергосбережения потребителей», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Радужный, 10 микрорайон (состав объекта: кабельная линия 10кВ протяженностью 197 м.). Кроме того, Общество просило обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Радужный.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в составе представленных документов, а так же в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали записи о правах заявителя на «основной» объект недвижимости, по отношению к которому спорный объект является вспомогательным. Суд первой инстанции также указал, что допущенная заинтересованным лицом при указании в сообщении от 24.11.2012 № 13/015/2012-23 пункта статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) опечатка не повлияла на содержание оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что заинтересованное лицо в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ не приняло меры по получению дополнительных сведений о вспомогательном характере спорного объекта. По мнению заявителя, Обществом для осуществления государственной регистрации права собственности представлены все документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ и свидетельствующие о вспомогательном характере объекта – кабельная линия 10кВ протяженностью 197 м.

В судебном заседании представитель ОАО «Радужнинские городские электрические сети» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве Управление не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре и Администрация города Радужный извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие вышеназванных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя ОАО «Радужнинские городские электрические сети», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заявителем на земельном участке с кадастровым номером 86:18:0010401:495, предоставленном ему муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный по договору аренды от 14.05.2012, выстроен объект – кабельная линия 10кВ протяженностью 197 м., расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, от опоры № 6 ВЛ-10кВ ф.ф.5,15 ПС 35/10кВ «Город-3» до ТП-1005 в 10 микрорайоне (строительный).

Строительство объекта на указанном земельном участке не противоречит категории разрешенного использования такого участка, определенной в кадастровом паспорте (т.1 л.д.59).

05.10.2012 Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение вспомогательного значения «Объект вспомогательного использования для повышения качества и надежности энергосбережения потребителей, расположенный по адресу: г. Радужный, от опоры № 6 ВЛ-10кВ ф.ф.5,15 ПС 35/10кВ «Город-3» до ТП-1005 в 10 микрорайоне (строительный)» (т.1 л.д.47-48).

Согласно расписке от 05.10.2012 в получении документов на государственную регистрацию Общество предоставило следующие документы: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; доверенность; декларация об объекте недвижимого имущества; кадастровый паспорт земельного участка от 13.04.2012 № 86/202/12-28023; договор аренды земельного участка от 14.05.2012; платежное поручение об оплате государственной пошлины (т.1 л.д.18).

24.10.2012 ОАО «Радужнинские городские электрические сети» получило уведомление о приостановлении государственной регистрации (т.1 л.д.64-65). При этом причиной приостановления являлось, в том числе, непредставление Обществом документов, подтверждающих вспомогательный характер регистрируемого сооружения, либо разрешения на строительство такого сооружения.

Письмом от 24.11.2012 исх. № 13/015/2012-23 Управление Росреестра по ХМАО-Югре сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный выше объект, сославшись на пункт 8 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, по следующему основанию: правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (т.1 л.д.75-78).

В письме от 24.11.2012 исх. № 13/015/2012-23 Управление также указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах заявителя на «основной» объект недвижимости, по отношению к которому объект, представленный на регистрацию, является вспомогательным, в связи с чем к данному объекту не применимы положения пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство.

Полагая, что отказ Управления в государственной регистрации права собственности на объект – кабельная линия 10кВ протяженностью 197 м. не соответствует действующему законодательству и нарушает права Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующим заявлением.

29.04.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 5 той же статьи отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

Пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с названным Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определена как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлены пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

При этом пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотрено, что при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Управление Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в порядке, определенном пунктом 1