Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу n А46-4228/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 августа 2013 года

                                                     Дело № А46-4228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5691/2013) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» на решение Арбитражного суда Омской области от 22 мая 2013 года по делу № А46-4228/2013 (судья Е.А.Погосткина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» (ИНН 7743779157, ОГРН 1107746373866) к обществу с ограниченной ответственностью «Егорьевская птицефабрика» (ИНН 5011020449, ОГРН 1025001466500) о взыскании 591 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» – представитель Гончаров А.С. (паспорт, доверенность б/н от 20.06.2013 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью «Егорьевская птицефабрика» – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские колбасы» (далее – ООО «Сибирские колбасы», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Егорьевская птицефабрика» (далее – ООО «Егорьевская птицефабрика», ответчик) о взыскании 591 000 руб. - денежной суммы, уплаченной за поставленную продукцию ненадлежащего качества и обязании ответчика вывезти некачественный товар со склада истца силами и средствами ответчика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2013 по делу № А46-4228/2013  в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Сибирские колбасы»  обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.05.2013 по делу № А46-4228/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ООО «Егорьевская птицефабрика» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2012 между  ООО «Сибирские колбасы» (покупатель) и ООО «Егорьевская птицефабрика» (поставщик) заключён договор, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в пункте 3.1 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить  этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В  соответствии с пунктом 3.1 договора, ассортимент, количество и цена поставляемого товара определяется в товарной накладной и в счете-фактуре на поставленный товар.

Во исполнение условий договора ответчик по товарной накладной № ПФ0034966 от 04.12.2012 поставил истцу товар - филе бедра индейки (монолит)  в количестве 3060,126 кг на сумму 602 844 руб. 82 коп.

Платёжным поручением № 1041 от 03.12.2012 истец произвел оплату за поставленный товар на сумму 591 000 руб.

В связи с тем, что, по мнению истца, был поставлен товар ненадлежащего качества, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании 591 000 руб. - денежной суммы, уплаченной за поставленную продукцию ненадлежащего качества и обязании ответчика вывезти некачественный товар со склада истца силами и средствами ответчика.

22.05.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Оценив условия договора от 01.11.2012, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора и заключенности между сторонами договора поставки, поскольку количество, номенклатура, сроки поставки товара, указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью названного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 2 названной статьи принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки ответчиком и приемки истцом товара «Филе бедра индейки (монолит)»  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарной накладной № ПФ0034966 от 04.12.2012) и сторонами не оспаривается.

То обстоятельство, что спорный товар был принят истцом, накладная подписана без каких-либо замечаний, не препятствует истцу в заявлении ответчику претензий по качеству поставленного товара.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 6.1 договора от 01.11.2012, приёмка товара по качеству и количеству осуществляется в строгом соответствии с требованиями инструкций  Госарбитража СССР от 25.04.1965 № П-7 и от 15.06.1965 № П-6.

Таким образом, проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна была соответствовать требованиям Инструкции № П-7.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В пункте 19 Инструкции № П-7 указано, что иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В силу пункта 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации).

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Ссылаясь на поставку продукции ненадлежащего качества, ответчик не приостановил её приемку в соответствии с требованиями пункта 16 Инструкции № П-7.

Акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции в установленном законом порядке с соответствующим вызовом представителей составлен не был.

Довод истца о том, что ответчик извещался о необходимости составления соответствующего акта, однако не явился, не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

Представленный в материалы дела факсовый отчет не может быть оценен в качестве доказательства, подтверждающего уведомление ответчика о необходимости явки для