Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А75-1654/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

оборудование подстанций, относящихся к ЕНЭС (том 3 листы дела 33-34).

Согласно пункту 10.6. договора № ДИ-43 от 29.06.2005 права и обязанности ОАО «Тюменьэнерго» перешли ОАО «Тюменская магистральная сетевая компания».

01.09.2005 между ОАО «Тюменьэнерго» (Субарендатор) и ОАО «ММСК «Центр» заключен договор № ДИ-44 использования объектов электросетевого хозяйства (далее – договор № ДИ-44 от 01.09.2005), по условиям которого ОАО «ММСК «Центр» передает, а Субарендатор принимает за плату права владения и пользования электросетевым имуществом, указанным в приложении № 1 к договору, находящимся во владении и пользовании ОАО «ММСК «Центр» на основании договора № ДИ-43 от 29.06.2005 (том 3 листы дела 38-41).

Данный договор вступил в силу с момента вступления в силу договора использования объектов электросетевого хозяйства № ДИ-43 от 29.06.2005, указанного в пункте 1.1 договора (пункт 6.3 договора).

Впоследствии ОАО «ММСК Центр» и ОАО «Тюменская магистральная сетевая компания» были реорганизованы путем присоединения к ОАО «ФСК ЕЭС», которое с 01.07.2008 стало их правопреемником (т.3 л.д.1-32).

В период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ОАО «Тюменьэнерго» выставило ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» счета-фактуры на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору №014 от 26.11.2007 на общую сумму 1 965 909 481 руб. 15 коп. (том 1 листы дела 51-63).

Оплата была произведена ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» в полном размере, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, как полагает истец, услуги по передаче электрической энергии по перечисленным выше подстанциям в размере 1 020 433 636 руб. 64 коп. были оплачены ответчику безосновательно в связи с отсутствием законных прав владения и пользования оборудованием данных подстанций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило поводом для обращения ОАО «Тюменьэнерго» и ОАО «ФСК ЕЭС» с апелляционными жалобами, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом того, что денежные средства в спорной сумме получены ответчиком безосновательно.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что в 2009 году электросетевое оборудование спорных подстанций находилось в законном владении ОАО «Тюменьэнерго» на основании договора № ДИП-75 использования объектов электросетевого хозяйства от 30.12.2005, заключенного с ОАО «ФСК ЕЭС» (собственником подстанций) и договора № ДИ-44 использования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2005, заключенного с ОАО «ММСК «Центр» (с учетом соглашения от 05.08.2009 с ОАО «ФСК ЕЭС»).

Указывает, что акт приема-передачи от 01.06.2006 по договору № ДИП-75 использования объектов электросетевого хозяйства от 30.12.2005 и акт приема-передачи от 01.09.2005 по договору № ДИ-44 использования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2005 являются доказательствами нахождения в спорный период электросетевого оборудования ПС 500 кВ («Белозерная», «Магистральная», «Демьянская») и ПС 200 кВ («Катыш», «Сотник», «Снежная», «Каркатеевы», «Ильичевка», «Чеснок», «Болчары», «Урьевская», «Княжево», «Мегион») во владении ОАО «Тюменьэнерго».

Наличие, в том числе, в рассматриваемый период отношений между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Тюменьэнерго» по владению и пользованию последним объектами, отраженными в договоре № 014 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.11.2007, подтверждается также, по утверждению истца, платежными поручениями о перечислении денежных средств ОАО «ФСК ЕЭС» за пользование объектами по названным договорам в 2008-2011 годах (том 7 листы дела 35-107).

Также истец ссылается на договор от 14.12.2011 между ОАО «Тюменьэнерго» (пользователь) и ОАО «ФСК ЕЭС» («ФСК»), по условиям которого у пользователя с 01.07.2008 во временном владении и пользовании находились объекты электросетевого хозяйства, которые были получены им в соответствии с договором № ДИ-44 использования объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2005, переданные по акту от 01.09.2005 (том 9 листы дела 5-6).

Кроме того, 27.10.2011 между ОАО «Тюменьэнерго» (пользователь) и ОАО «ФСК ЕЭС» («ФСК») заключен новый договор № ЭСХ-2011/27 аренды объектов электросетевого хозяйства, по условиям которого во временное владение и пользование истца переданы объекты ПС 220 кВ и ПС 500 кВ, находившиеся, в том числе и в 2009 году, во владении и пользовании ОАО «Тюменьэнерго» (том 3 листы дела 101-105).

Согласно пункту 6.1. названного договора его условия применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 01.07.2008.

Приказом Министерства энергетики РФ от 25.08.2011 №374 согласована передача в аренду ОАО «Тюменьэнерго» для целей оказания услуг по передаче электрической энергии (как территориальной сетевой организации) всего оборудования (частей подстанций) которое ранее по 31.12.2010 находилось во владении ОАО «Тюменьэнерго».

Оказание сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии с использованием части объекта ЕНЭС прямо предусмотрено статьей 8 ФЗ «Об электроэнергетике».  ОАО «Тюменьэнерго» договором  оказания услуг по передаче электрической энергии  по единой национальной (общероссийской) электрической сети №148/П от 19.12.2005 (т.7 л.д. 108-139) урегулировало отношения с ОАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии до находящегося во владении ОАО «Тюменьэнерго» оборудования ПС 500 и 220 кВ.

Договор №014 от 26.11.2007 в части точек поставки ОАО «Сибнефтепровод» стал исполняться с 01.09.2008, что подтверждается дополнительным соглашением  №3 от 14.04.2008 к договору 014 от 26.11.2007, согласно которому стороны приостановили исполнение прав и обязанностей по договору до момента фактической покупки ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» электрической энергии на оптовом рынке в интересах ОАО «Сибнефтепровод», письмом №РЭР-1239/08 от 01.09.2008 ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» уведомило ОАО «Тюменьэнерго» о начале покупки электрической энергии на оптовом рынке в интересах ОАО «Сибнефтепровод» с 01.09.2008 и сводными актами учета электроэнергии ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (для ОАО «Сибнефтепровод», в которых отражены объемы электрической энергии, поступившие от сети ОАО «Тюменьэнерго» к энергопринимающим устройствам ОАО «Сибнефтепровод» по каждой точке поставки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» в полном объеме, пришел к выводу, что с 01.07.2008 ОАО «Тюменьэнерго» утратило возможность оказывать слуги по передаче электрической энергии, соответственно, с указанной даты не оказывало и не могло оказывать услуги по передаче энергии ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС». Указал, что в спорный период такие услуги оказывало истцу ОАО «ФСК ЕЭС», в связи с чем денежные средства, принятые ответчиком в качестве оплаты услуг по спорным точкам поставки, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС». Кроме того, по мнению суда первой инстанции, с 01.07.2008 ОАО «Тюменская магистральная сетевая компания» и ОАО «ММСК Центр» реорганизованы в форме присоединения к ОАО «ФСК ЕЭС», в связи с чем договор аренды от № ДИ-43 от 29.06.2005 прекратил свое действие в связи с совпадением арендатора и арендодателя (должника и кредитора) в одном лице (в лице ОАО «ФСК ЕЭС»). Вследствие этого договор № ДИ-44 от 01.09.2005 также прекратил свое действие на основании пункта 1 статьи 618 ГК РФ, согласно которому досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного на его основании договора субаренды. Судом отклонены ссылки ответчика на договор № ДИП-75 использования объектов электросетевого хозяйства от 30.12.2005 и договор № ЭСХ-2011/27 аренды объектов электросетевого хозяйства от 27.10.2011, заключенных между ОАО «Тюменьэнерго» и ОАО «ФСК ЕЭС», как основание законного владения спорными подстанциями с 01.07.2008.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения ошибочными.

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По смыслу статей 7 - 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по линиям, относящимся к ЕНЭС, осуществляется организацией по управлению этой сетью, а также собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав ЕНЭС.

Вместе с тем, делая вывод об оказании ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» услуг по передаче электрической энергии третьим лицом - ОАО «ФСК ЕЭС», суд первой инстанции не учел, что стороны состояли в договорных отношениях и ежемесячно подписывали акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (том 1 листы дела 39-50), истец производил оплату переданной электрической энергии (т.1 л.д.65-103 с указанием назначения платежа по договору 014 от 26.11.2007). Договор № 014 от 26.11.2007 сторонами не расторгался и в судебном порядке не оспаривался. В спорный период отношения по передаче электрической энергии между истцом и ОАО «ФСК ЕЭС» отсутствовали, доказательств факта оказания услуг ОАО «ФСК ЕЭС» истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно пункту 63 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС утверждает Федеральная служба по тарифам.

В соответствии  с пунктом 4 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.06.2006 № 56-э/1 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС осуществляется Федеральной службой по тарифам  на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

В соответствии с пунктом 5 названных Методических указаний тарифы, указанные в пункте 4, устанавливаются, в том числе, для:

- энергоснабжающих, энергосбытовых организаций и гарантирующих поставщиков электрической энергии, заключивших договоры на услуги по передаче электрической энергии с организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС в интересах потребителей (покупателей), имеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС;

- потребителей (покупателей) - субъектов оптового рынка электрической энергии и потребителей розничного рынка электрической энергии, самостоятельно заключивших договоры на услуги по передаче электрической энергии с организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, имеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Таким образом, согласно указанным нормам тарифы, по которым могут осуществляться расчеты с ОАО «ФСК ЕЭС», для потребителей и энергосбытовых организаций устанавливаются при наличии заключенных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии между потребителем (сбытовой организацией, действующей в интересах потребителя) и ОАО «ФСК ЕЭС».

Между тем, обстоятельства заключения ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» с ОАО «ФСК ЕЭС» соответствующего договора в 2009 году и оплаты последнему стоимости оказанных услуг судом апелляционной инстанции не установлены. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии ОАО «ФСК ЕЭС». Более того, факт оказания истцу таких услуг отрицается и самим ОАО «ФСК ЕЭС».

При этом, в материалах дела имеется письмо Региональной энергетической комиссии № 14/945 от 18.05.2012, согласно которому подтверждается, что в 2009 году тарифно-балансовые решения ФСТ РФ были приняты исходя из того, что НВВ по Тюменскому региону обеспечивается ОАО «ФСК ЕЭС» за счет оплаты услуг ОАО