Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А46-5982/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о своевременности получении соответствующей информации, направляемой административным органом по юридическому адресу ООО «Снежный городок-Омск».

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что лицо, получившее 22.01.2013 и 28.01.2013 почтовую корреспонденцию, Федосеева Ж.А. была уволена 15.01.2013 по собственному желанию; её доверенность была отменена; объяснения последней от 20.05.2013.

Суд апелляционной инстанции не может признать данную ссылку Общества обоснованной, поскольку вышеперечисленные документы являются внутренними документами заявителя.

Кроме того, Федосеева Ж.А. впоследствии была принята на работу в ООО «Снежный городок-Сибирь». Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Снежный городок - Сибирь» и ООО «Снежный городок-Омск» образовались путем реорганизации в форме разделения юридического лица - ООО «Холдинг «Снежный городок» и имеют одного учредителя Бачурина С.М.

Суд апелляционной инстанции также полагает возможным отметить, что при существующем в настоящее время уровне развития электронных средств связи, наличии закрепленного в арбитражном процессуальном законодательстве механизма подачи исковых заявлений посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Общество имело реальную возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, установленного законом при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013 по делу № А46-5982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк