Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А70-2095/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции учитывает, что в составе стоимости восстановительных расходов предъявлена не только стоимость запасных частей, но и стоимость работ (19 550 руб.).

Документально подтверждённая стоимость работ, выполненных при восстановлении автомобиля после ДТП, подлежит возмещению в полном объеме. Нормы об учете износа в этом случае применению не подлежат.

Факт несения расходов на оплату работ в сумме 19 550 руб. ответчиком не оспорен. Оснований считать, что данная стоимость превышает сложившуюся в регионе стоимость услуг, не представлено. Соответствующих доводов не приведено. Независимая оценка ответчиком также не проводилась.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что документально подтвержденные затраты на восстановление пострадавшего транспортного средства, то есть реальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, составили 19 550 руб. (стоимость работ).

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона). По настоящему делу требования истца о выплате возмещения не превышают установленного предела.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО «СГ «Компаньон» подлежат частичному  удовлетворению. С ОАО «СГ МСК» в пользу ООО «СГ «Компаньон» подлежит взысканию 19 550 руб. страхового возмещения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «СГ «Компаньон» удовлетворена частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Тюменской области от 26 апреля 2013 года по делу № А70-2095/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» 19 550 руб. страхового возмещения, 1 515 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1 515 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Зиновьева