Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А81-1074/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 августа 2013 года

                                                           Дело № А81-1074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5566/2013) Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2013 года по делу №  А81-1074/2013 (судья Максимова О.В.), принятое по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН  1058900021861, ИНН  8901017195) к обществу с ограниченной ответственности «Корпорация Рост нефти и газа» (ОГРН 1028900623344, ИНН  8904038997) о расторжении договора пользования водным объектом,

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее - ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ», ответчик), о прекращении права пользования ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» водным объектом и расторжении договора пользования водным объектом от 07.12.2005.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил прекратить право пользования ООО «Корпорация Рост нефти и газа» водным объектом и расторгнуть договор пользования водным объектом от 07.12.2005 в связи с нарушением водопользователем законодательства РФ при использовании водного объекта.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2013  № А81-1074/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом,  ООО Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа указывает, что из анализа норм Водного кодекса Российской Федерации следует, что основанием прекращения права пользования водным объектом являются: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование в сроки. Обращает внимание, что имели место нарушения требований статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее –Закон «Об охране окружающей среды») в части отходов производства и потребления, что в силу статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации влечет принудительное прекращение права пользования водным объектом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов 07.12.2005 выдало ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» на срок до 01.12.2015 лицензию на водопользование участка реки Пур 252,3 км от устья реки для использования участка акватории при эксплуатации понтонно-мостовой переправы и отстоя флота (ПМП – 0,195 км?, отстой флота – 0,000211 км?) без сброса сточных вод в поверхностные водные объекты, с приложением к лицензии Основных условий пользования водным объектом – реки Пур.

В соответствии с выданной лицензией 07.12.2005 между Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» заключен договор пользования водным объектом, по условиям которого Нижне-Обское БВУ предоставляет водопользователю в пользование водный объект – реку Пур, которая расположена в бассейне Тазовской губы на территории Пуровского района ЯНАО, в состоянии, соответствующем его кадастровым характеристикам.

В свою очередь водопользователь обязался рационально использовать водный объект, соблюдать условия и требования, установленные в Лицензии и настоящем договоре.

В соответствии с положением о Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 12.12.2011 № 896-П, Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящий государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации, в том числе в сфере использования и охраны водных объектов.

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа представляет государственные услуги в области использования и охраны водных объектов, в том числе предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности или в собственности автономного округа и расположенных на территории автономного округа, в пользовании на основании договоров водопользования.

В качестве основания для обращения Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском истец указывает на поступившее от заместителя руководителя Нижне-Обского бассейнового водного управления обращение с приложенными актом и материалами проверки водопользования Управлением Росприроднадзора по ЯНАО на соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды.

Из представленных материалов проверки Управлением Росприроднадзора по ЯНАО соблюдения ответчиком требований законодательства в области охраны окружающей среды следует, что водопользователем - ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ», допущено нарушение законодательства РФ при использовании водного объекта и нецелевое использование водного объекта, а именно:

- нарушены требования части 2 статьи 39, части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, п.п. 8.13., 8.14. раздела 8 Основных условий пользования водным объектом – р.Пур, являющейся неотъемлемой составной частью Лицензии на водопользование от 07.12.2005 СЛХ00449 БРБК, договора пользования водным объектом от 07.12.2002 при эксплуатации понтонно-мостовой переправы через указанный водный объект;

- нарушены требования части 2 статьи 55, частей 1, 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, частей 1, 2 статьи 51 Закона «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляемая обществом деятельность по эксплуатации понтонно-мостовой переправы не соответствует проектным решениям (рабочего паспорта Понтонного моста через р. Пур и п. Уренгой от 2003 года), в водоохраной зоне р. Пур осуществляется сбор отходов производства и потребления на почву.

В связи с допущенными нарушениями Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа направил в адрес ответчика уведомление № 2701-17/21689 от 13.12.2012 о расторжении договора пользования водным объектом с соглашением о расторжении договора от 07.12.2005.

Поскольку соглашение о расторжении договора пользования водным объектом ответчиком подписано не было, истец, ссылаясь на пункт 2 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о прекращении права пользования ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» водным объектом и расторжении договора пользования водным объектом от 07.12.2005.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком порядка водопользования спорным водным объектом, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, что явилось поводом для подачи истцом апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод сделан судом первой инстанции при полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств и является обоснованным в виду следующего.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; охрана водных объектов – система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.

Статьей 1 Закона об окружающей среде предусмотрено, что загрязнение окружающей среды это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации).

Действие лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами прекращается по истечении срока их действия, либо в случае прекращения права пользования водными объектами по основанию и в порядке, установленными статьей 10 ВК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Кроме того, принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации).

Анализируемая статья 10 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения права водопользования.

В качестве основания для принудительного прекращения права пользования водным объектом Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа указывает на использование ответчиком спорного водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, в частности, что ответчиком не выполняется условие о предоставлении в уполномоченные органы информации об уплате водного налога; о предоставлении информации о выполнении условий лицензии; о результатах мониторинга поверхностных вод; осуществляемая ответчиком деятельность по эксплуатации переправы через р. Пур не соответствует проектным решениям, утвержденным в установленном порядке; выявлены нарушения требований в сфере отходов производства и потребления.

Под основание, предусмотренное пунктом 2 части 3  Водного кодекса Российской Федерации (использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации), подпадает любое нарушение положений действующего законодательства, в частности Водного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок водопользования.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса использование водных объектов (водопользование) это использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц;

Статьёй 39 Водного кодекса, в том числе частью 2 этой статьи, на которую ссылается истец, установлены права и обязанности собственников водных объектов, но не порядок их использования.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, относительно того, что нарушения ответчика в виде непредоставления в указанный в Основных условиях срок информации об уплате водного налога, информации о выполнении условий лицензии, результатов мониторинга поверхностных вод в случае, когда целью водопользования является использование участка