Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А81-4771/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 августа 2013 года

                                                     Дело №   А81-4771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5134/2013) открытого акционерного общества «Уренгойгорводоканал», ОГРН 1058900649620, ИНН 8904046652 (далее – ОАО «УГВК»; Общества; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2013 по делу № А81-4771/2012 (судья Сеитов Э.М.), принятое

по заявлению ОАО «УГВК»

к 1) отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Новый Уренгой Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Отдел; заинтересованное лицо),

2) Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ГУ МЧС России по ЯНАО; Управление; заинтересованное лицо),

о признании недействительным предписания от 23.10.2012 № 699/1/1,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ОАО «УГВК» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением Отделу, Управлению о признании недействительным предписания от 23.10.2012 № 699/1/1.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2013 заявленное Обществом требование удовлетворено частично, а именно: признано недействительным предписание от 23.10.2012 № 699/1/1 в части пунктов 2, 6, 7, 8. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «УГВК» просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2013 по делу № А81-4771/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Общество ссылается на то, что: обжалуемое предписание нарушает права и законные заявителя, возлагая на него обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности в нерегламентированные законом сроки; соответствующие мероприятия, изложенные в предписании, требуют значительных капитальных вложений; акты ввода в эксплуатацию по проверяемым объектам были подписаны сотрудниками пожарной охраны без замечаний (указанное, по мнению подателя жалобы, является подтверждением соответствия проверяемых объектов действующим СП, СНиП, ГОСТ, ППБ).

Заявитель отмечает, что дальнейшая эксплуатация проверяемого объекта не может провести к угрозе жизни и здоровью людей, поскольку им были приложены акты проведения эвакуации персонала из здания, в которых стоит отметка об эвакуации менее, чем за 4 минуты.

По мнению ОАО «УГВК», в пункте 1 предписания не конкретизировано, каким образом выявленное нарушение должно быть устранено, что является недопустимым.

Общество обращает внимание на то, что применение СП 4.13130.2009 является добровольным; для приведения склада ГСМ в соответствии с пожарными требования им проводятся соответствующие мероприятия; новые требования пожарной безопасности должны применяться только при капитальном ремонте либо реконструкции.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечило.

Отдел, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Управление, извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить её без удовлетворения.

От Управления также поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Управления на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.09.2012 главным государственным инспектором г. Новый Уренгой по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности по МО г. Новый Уренгой издано распоряжение № 699 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Уренгойгорводоканал».

Пунктом 5 распоряжения установлено, что проверка проводится с целью контроля исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 13.09.2011 № 757/1/1.

На основании указанного распоряжения в период с 26.09.2012 по 23.10.2012 должностным лицом ГУ МЧС России по ЯНАО была проведена проверка на объектах используемых Обществом расположенных по следующим адресам: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 5; ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная пром. Зона, база РГКС; ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая; ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. 26 съезда КПСС; ЯНАО, г. Новый Уренгой, западная пром.зона.

В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от 23.10.2012 № 699.

Котельная:

- пункт 1 не обеспечено расстояние не менее 15 метров от здания котельной до здания насосной № 2, что является нарушением п. 6.1.2 Свода правил СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, ограничения, распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2009).

Здание насосной станции 3 водоподъёма 2 очередь:

- пункт 2 машинный зал не отделен от административно-бытового корпуса противопожарной перегородкой 1-го типа, что является нарушением части 1статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22.07.2208 № 123) и пункта 5.4.5 СП 2.13130.2009.

Склад ГСМ.

- пункт 3 не выполнено по всему периметру замкнутое земляное обвалование емкостей хранения ГСМ, что является нарушением части 8 статьи 100 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

- пункт 4 в нарушение пункта 6.5.23 СП 4.130.2009 и статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ не выполнены для перехода через обвалование, а также для подъёма на обсыпку резервуаров лестницы-переходы шириной не менее 0,7 метра с ограждением высотой 1,0 метра.

- пункт 5 не отделены внутренним земляным валом резервуары с малом и мазутами от резервуаров с ГЖ, что является нарушением пункта 2 части 6 статьи 100 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

- пункт 6 не выполнена молниезащита склада ГСМ в нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

- пункт 7 не выполнена защита склада ГСМ от прямых ударов молнии, вторичных ее проявлений и заноса высокого потенциала через (надземные) и подземные металлические коммуникации в нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

- пункт 8 не выполнены устройства и мероприятия по молниезащите склада ГСМ в соответствии с проектной документацией, разработанной в установленном порядке, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

По итогам проведенной проверки 23.10.2012 в отношении Общества вынесено предписание № 699/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Полагая, что вышеупомянутое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ОАО «УГВК», последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.

23.04.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) установлено, что пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что Обществом в нарушение пункта 6.1.2 СП 4.13130.2009, статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ не обеспечено расстояние не менее 15 метров от здания котельной до здания насосной № 2, в связи с чем, ему предписано в срок до 01.10.2013 устранить выявленное нарушение (пункт 1 предписания).

Суд первой инстанции признал данный пункт предписания законным и обоснованным, указав на нарушение Обществом пункта 6.1.2 СП 4.13130.2009.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В пункте 6.1.2 СП 4.13130.2009 определено, что расстояния между зданиями, сооружениями и строениями (далее – здания) на территории производственных объектов в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и категории по взрывопожарной и пожарной опасности следует принимать не менее указанных в таблице 2.

В таблице 2 названного пункта указана степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности и расстояние между зданиями, выраженное в метрах, которое должно быть между ними.

Несущими конструкциями зданий водонасосной и котельной, расположенных на территории городского водозаборного сооружения Общества по адресу: г. Новый Уренгой Западная промзона, являются незащищенные металлические конструкции (колонны, балки). Наружные ненесущие стены здания водонасосной выполнены из сэндвич панелей, здание котельной из кирпича.

В соответствии с указанной характеристикой строительных конструкций согласно статьям 58, 87, таблиц №№ 6, 21, 22 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ данные здания относятся к IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности не выше С2.

В таблице 2 СП 4.13130.2009 определено, что противопожарное расстояние между зданиями IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С2 должно быть не менее 18 метров.

В апелляционной жалобе её податель ссылается на то, что СП 4.13130.2009 является документом добровольного применения.

Суд апелляционной инстанции находит данную ссылку Общества несостоятельной, в силу следующего.

В соответствии пунктами 2, 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности