Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2013 по делу n А70-10055/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технических неполадок.

15.02.2012 ГАУ ДОД ТО «ЦОП «Тюмень-дзюдо» через специализированного оператора связи направило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 4 квартал 2011 год по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде. Факт попытки отправки указанных сведений 15.02.2012 был зафиксирован.

Данные обстоятельства, по убеждению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об отсутствии в действиях ГАУ ДОД ТО «ЦОП «Тюмень-дзюдо» вины в совершенном правонарушении.

То обстоятельство, что сведения не были доставлены на приёмный модуль Пенсионного фонда Российской Федерации в результате смены 15.02.2012 сертификата специализированного оператора связи ООО «Русская компания» и ошибки при обновлении данного сертификата на рабочем месте страхователя, о чём, как указывает податель апелляционной жалобы, учреждению было известно, не может служить основанием для привлечения учреждения к ответственности в рассматриваемой ситуации, поскольку ГАУ ДОД ТО «ЦОП «Тюмень-дзюдо» не могло предвидеть появление названной ошибки.

Факт своевременной отправки ГАУ ДОД ТО «ЦОП «Тюмень-дзюдо» рассматриваемых сведений, равно как и факт прерывания их отправки подтверждаются материалами дела, и указанные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации обстоятельства никоим образом данные факты не опровергают.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на условия Соглашения, предусматривающие направление извещения о невозможности представления отчёта в Управление в установленный срок, а также определяющие виновную сторону в случае непредставления какого-либо документа, не могут служить основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку данное Соглашение регулирует взаимоотношения Управления и учреждения в рамках осуществления обмена документами в электронном виде (пункт 1 Соглашения), и его условия не освобождают территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации от обязанности по соблюдению императивно установленной процедуры привлечения страхователя к ответственности.

При этом в силу процитированных выше правовых норм при вынесении решения о привлечении страхователя к ответственности территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обязан был установить и исследовать обстоятельства, связанные с несвоевременной отправкой сведений учреждением, в том числе, те обстоятельства, которые им указываются в ходе рассмотрения настоящего дела, что, тем не менее, им сделано не было, что не может быть признано допустимым.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате указанным органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2013 по делу № А70-10055/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер