Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А70-158/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не соответствующим требованиям закона и нарушающим права кредиторов.                                                                         

Решение комитета кредиторов от 19.09.2012 недействительным не признано.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконном, недобросовестном или неразумном поведении арбитражного  управляющего, податель жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем заявление ООО «Геолав» о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Скилова А.В. правомерно не подлежало удовлетворению.

Обоснования того, чем нарушаются права и законные интересы ООО «Геолав» как кредитора, обжалуемым бездействием арбитражного управляющего ООО «ЗапСибТехнологии», подателем жалобы не приведено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Геолав» не доказало наличия необходимого условия для удовлетворения заявления - действительного нарушения своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения жалобы ООО «Геолав» о признании незаконными бездействия арбитражного управляющего Скилова А.В.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного судебного акта или являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены определения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2013 по делу № А70-158/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова