Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А81-335/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и расходов, связанных с такой передачей, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 2 ст. 248 НК РФ для целей главы 25 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Таким образом, безвозмездная передача имущества (работ, услуг, имущественных прав) представляет собой двухстороннюю сделку, одна сторона которой – это лицо, передающее имущество (работы, услуги, имущественные права), а другая сторона выступает в роли получателя этих благ.

Передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд не является двухсторонней сделкой, в связи с чем приведенные в обоснование изложенной позицией доводы о наличии у Общества обязанности по корректировке налоговой базы по налогу на прибыль, НДС не основана на нормах налогового законодательства, что послужило законным основанием для удовлетворения  поданного Обществом заявления в указанной части.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными и доводы, изложенные Обществом в отзыве на апелляционную жалобы налогового органа относительно недоказанности материалами проведенной проверки факта учета спорных затрат в составе налоговой базы по налогу на прибыль, что явилось основанием для вывода о  ее занижении и соответственно доначислении налога на прибыль.

Как следует из содержания обжалуемого решения налогового органа (подпункт № раздела 1.1. Налог на прибыль) вывод о включении спорных затрат в состав уменьшающих налоговую базу сформулирован налоговым орган с учетом сведений, содержащихся в протоколе заседания коллегии Службы по тарифам Ямало-Ненецкого АО от 9-10.12.2009г., а также с учетом показаний свидетеля – финансового директора Общества Бикаевой Р.И., которая пояснила, что спорные затраты учитывались Обществом в регистрах бухгалтерского учета.

Таким образом, выводы налогового органа о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль сформулирован без исследования бухгалтерских документов Общества, позволяющих достоверно определить процесс формирования налоговой базы, а также действительную обязанность Общества по уплате соответствующих налогов, что противоречит требованиям статьи  101 Налогового кодекса РФ.

При данные обстоятельствах, принимая во внимание, что налогоплательщиком оспаривается факт учета спорных затрат в составе формирующих налоговую базу по налогу на прибыль, суд апелляционной инстанции считает неисполненной в рамках рассматриваемого спора налоговым органом процессуальную обязанность, установленную статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по доказыванию обстоятельств, положенных в основу обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения в необжалованной части судом апелляционной инстанции не проверялись в силу нормы ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2013 по делу № А81-335/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер