Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А46-1197/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использования.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области на 01.01.2011 утверждены приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Омской области». Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 составляет 32 959 341 руб. 80 коп.

Вместе с тем, Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) внесены изменения в пункт 3 статьи 66 ЗК РФ.

 Согласно новой редакции пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Помимо этого, положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) предусмотрено право физических и юридических лиц в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В то же время, как установлено выше, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Закона № 167-ФЗ) допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об её утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Данная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 № 913/11.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона №135-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом № 167-ФЗ, одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

 В силу части 3 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи, в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена не только посредством проведения государственной кадастровой оценки, но также и посредством судебного установления рыночной стоимости земельного участка.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 №913/11, заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.

Как следует из материалов дела, заявленные Кошиковой Г.Н. требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесённой в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость за период с 01.01.2011 по 13.02.2013.

Анализ законодательства, действовавшего на дату проведения государственной кадастровой оценки земель и действующего в настоящее время, позволяет сделать вывод о том, что в спорной ситуации следует учитывать рыночную стоимость, определенную в отношении оспариваемых земельных участков индивидуально в отчете об оценке, подготовленном оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость таких земельных участков. Именно несоответствие кадастровой стоимости земельного участка, определенной методом массовой оценки, его рыночной стоимости, определенной индивидуально, на одну и ту же дату может повлечь корректировку кадастровой стоимости путем ее замены на рыночную. Такая корректировка допустима однократно до проведения следующей государственной кадастровой оценки земель.

В подтверждение довода о завышенном размере кадастровой стоимости земельного участка с  кадастровым номером 55:20:11 06 01:128 истцом представлен в материалы дела отчёт № 60/12 от 12.12.2012, который подтверждает, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка за период с 01.01.2011 по 13.02.2013 существенно превышает его рыночную стоимость (том 1 л. 20-68).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона № 135- ФЗ, следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.

В силу статьи 13 Федерального закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При таких обстоятельствах, судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе, с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для целей применения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом статья 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривает возможность экспертизы отчёта, под которой понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчёта, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; на подтверждение стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте.

Результатом экспертизы отчёта является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.08.2012 № ВАС-10186/12 по делу № А64-836/2011, проведение экспертизы отчёта оценщика является обязательным по данной категории споров.

Из материалов дела следует, что отчёт № 60/12 от 12.12.2012 об определении рыночной стоимости имущества подготовлен оценщиком 1-ой категории – Репиным Максимом Александровичем, который является действительным членом Российского Общества оценщиков, ассоциированным членом Комитета по оценке Ассоциации российских банков.

Во исполнение указанного выше требования законодательства экспертным советом  общества с ограниченной ответственностью «Российской общество оценщиков» подготовлено экспертное заключение на означенный выше отчёт, в котором сделан вывод о том, что последний соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (том 2 л. 16-26).

При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного отчёта либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в отчёте, не были опровергнуты другими участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка за период с 01.01.2011 по 13.02.2013 ответчиком не представлено.

Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".

Поскольку отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ), оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, исходя из правил статей 1, 65, 66 Земельного Кодекса Российской Федерации о платности за землю, ее рыночной стоимости, статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ  пришел к выводу о доказанности Кошиковой Г.Н. актуальности установленной отчетом независимого оценщика рыночной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка, внесённой в ГКН, и его рыночной стоимостью, определённой в отчёте № 60/12 от 12.12.2012, подготовленном оценщиком по заказу истца, а также отсутствие возражений ФБУ «КП» по Омской области относительно данных, содержащихся в указанном отчёте, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных  Кошиковой Г.Н. требований о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

При разрешении вопроса о моменте, с которого подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости изменения относительно размера кадастровой стоимости принадлежащего Кошиковой Г.Н. земельного участка, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В то же время, принимая во внимание правовой статус истца, являющегося физическим лицом, а также доказательства того, что не осуществляющая предпринимательскую деятельность Кошикова Г.Н. не имела возможности ранее узнать о внесенных изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка, и соответственно своевременно воспользоваться иными способами защиты своих нарушенных прав, коллегия суда полагает установление новой кадастровой стоимости с 01.01.2011 по 13.02.2013 правомерным и актуальным для истца. Суд также принимает во внимание факт обращения истца за защитой своего права в арбитражный суд именно после обращения в суд общей юрисдикции, а