Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А70-2447/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 августа 2013 года

                                                        Дело №   А70-2447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5392/2013) открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2013 года по делу № А70-2447/2013 (судья Вебер Л.Е.) по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к закрытому акционерному обществу «Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания», конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания» Пархоменко Алексею Сергеевичу о признании торгов по продаже посредством публичного предложения имущества, принадлежавшего закрытому акционерному обществу «Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания» недействительными, обязании провести торги,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – не явился, извещено; 

от закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания» – не явился, извещено; 

от  конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания» Пархоменко Алексея Сергеевича – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания» (далее - ЗАО «НПФ Сибагроком»), конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания» Пархоменко Алексею Сергеевичу (далее – конкурсный управляющий) о признании торгов по продаже посредством публичного предложения имущества, принадлежавшего ЗАО «НПФ Сибагроком» недействительными, обязании провести торги.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2013 года по делу № А70-2447/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец указывает, что торги в форме публичного предложения проведены конкурсным управляющим ЗАО «НПФ Сибагроком», Пархоменко Алексеем Сергеевичем с нарушением положений закона о банкротстве и Порядка (Условий) продажи публичного предложения имущества ЗАО «НПФ Сибагроком», являющегося предметом залога по обязательствам Должника перед конкурсным кредитором - ОАО «Россельхозбанк». По утверждению истца, допущенные нарушения привели к нарушению его прав как кредитора ответчика. Признание торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на приобретение имущества (как полагает истец, по причине заявленной большей цены, чем было определено залогодержателем), повлекло ограничение круга потенциальных покупателей. Также истец указывает на то, что банк как залогодержатель лишился возможности получить указанное имущество в счет погашения своих требований по минимальной цене, сложившейся в ходе реализации имущества путем публичного предложения. Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что проведение повторных торгов посредством публичного предложения не предусмотрено нормами Закона о банкротстве. По утверждению истца, обжалуемые торги являются не повторными, а продолжением начатых торгов посредством публичного предложения, основанием для проведения которых послужили Изменения, внесенные в Порядок от 22.11.2012. Внесение изменений в порядок реализации является допустимым и не противоречит Закону о банкротстве.

Ответчики письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции 06.08.2013, организованные посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 06.08.2013 объявлялся перерыв до 13.08.2013. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет», а также посредством направления телеграмм.

После перерыва стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции также не направили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 09 апреля 2010 года по делу № А70-1446/2010 ЗАО «НПФ Сибагроком» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Пархоменко Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2010 года (с учетом определения Арбитражного суда Тюменской области об исправлении опечатки от 15 июля 2010 года и определения Арбитражного суда Тюменской области о внесении изменений в реестр требований кредиторов от 13 декабря 2010 года) требования ОАО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «НПФ Сибагроком» в размере 126 709 099,14 руб., в том числе: в размере 40 671 424,51 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что 30.12.2011. и 17.02.2012 проведены первые и повторные торги заложенного имущества. Указанные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение имущества.

18.04.2012 сторонами согласован и подписан Порядок (Условия) продажи посредством публичного предложения имущества ЗАО «НПФ Сибагроком», являющегося предметом залога по обязательствам должника перед конкурсным кредитором ОАО «Россельхозбанк».

По результатам проведенных торгов в период с 14.05.2012 по 10.11.2012 из 11 выставляемых на торги было реализовано 3 лота.

22.11.2012 сторонами подписаны Изменения в порядок (Условия) продажи посредством публичного предложения имущества ЗАО «НПФ Сибагроком», согласно которым начиная со 02.12.2012 изменена величина снижения начальной цены продажи имущества (с 2,5% до 5%).

Согласно Порядку организатором торгов выступал конкурсный управляющий должника Пархоменко Алексей Сергеевич, оператором электронной площадки - ЗАО «Сбербанк - ACT» (http ://bankruptcy. sberbank-ast.ru).

Объявление о проведении торгов было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 228 на странице 29 под № 77030664946.

В период с 03 декабря 2012 года по 31 декабря 2012 года на торговой площадке «Сбербанк - ACT» прошли торги посредством публичного предложения, в том числе в отношении следующего имущества ЗАО «НПФ Сибагроком», являющегося предметом залога по обязательствам должника перед конкурсным кредитором - ОАО «Россельхозбанк»: Катки прицепные (Прицепные тяжелые самонесущие катки QUIVOGNE PAP GL (12,3m) к посевному комплексу Bourgault; Культиватор-сеялка Bourgault 8810, 2006 год выпуска, с бункером для семян, модель 6550, серого цвета; Опрыскиватель самоходный John Deere 4720, 2006 года выпуска, регистрационный номер 45-27 ТР 72, зеленого цвета; Посевной комплекс Bourgault (Борго) модель 3310 с бункером для семян и удобрений, модель 6550, 2007 года выпуска; Трактор Landini, 2008 года выпуска, регистрационный номер 69-81 ТТ 72, синего цвета; Трактор Landini. 2008 года выпуска, регистрационный номер 69-82 ТТ 72, синего цвета; Здание (зерносклад), общая площадь 484,7 кв.м, адрес: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Ишимская, 22А, кадастровый номер 72:03/01:01:558:22А:00; земельный участок, площадь 1061 кв.м, адрес: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Ишимская, 22А, кадастровый номер 72:08:0110001:41.

Указанные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на приобретение имущества, что подтверждается опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 9 от 19.01.2013 года на стр. 40 объявлением № 77030700286.

Обращаясь с настоящим иском, ОАО «Россельхозбанк» считает, что торги в форме публичного предложения проведены конкурсным управляющим ЗАО «НПФ Сибагроком» Пархоменко Алексеем Сергеевичем с нарушением положений Закона о банкротстве и Порядка (Условий) продажи посредством   публичного   предложения   имущества   Закрытого   акционерного   общества Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания» (ОГРН 1027201594155, ИНН 7215008130), являющегося предметом залога по обязательствам должника перед конкурсным кредитором - ОАО «Россельхозбанк», поэтому полежат признанию недействительными.

Как указывает истец, в согласованном с Банком Порядке (с учетом изменений от 22 ноября 2012 года) величина снижения начальной цены продажи имущества была установлена - 5 % от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. Однако при формировании сообщения на электронной торговой площадке ОАО «Сбербанк-ACT» конкурсным управляющим текущая  цена  на  каждый  период  была установлена в завышенном размере по сравнению с определенной залоговым кредитором (величина снижения начальной цены продажи имущества определена конкурсным управляющим неверно).  По мнению истца, проведение торгов по продаже имущества должника по более высокой цене, чем была определена залогодержателем, не только ограничило круг потенциальных покупателей, но и привело к отсутствию заявок на приобретение вышеуказанного имущества и признанию торгов несостоявшимися, и банк, как залоговый кредитор, не смог получить удовлетворение своих требований за счет реализации имущества.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьёй 110 настоящего Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка в редакции  изменений от 22.12.2012 в случае, если в течение 12 периодов (с 14.05.2012 по 10.11.2012)  проведения торгов победитель торгов по продаже имущества должника посредством  публичного предложения не определился, с 13 периода величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи имущества, посредством публичного предложения.

При этом в этом же пункте Порядка напротив каждой позиции имущества должника указана самостоятельная продажная стоимость в каждом периоде - 13 периоде (с 02.12.-08.12), в 14 периоде (09.12-15.12), в 15 периоде  (16.12.-22.12), в 16 периоде (23.12-29.12).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Порядка срок действия публичного предложения составляет 28 календарных дней с момента публикации сообщения о внесении изменений в Порядок организатором торгов. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена – 7 календарных дней.

То есть Порядок содержал сведения о продажной стоимости заложенного имущества с указанием конкретных сумм, установленных в каждом периоде продажи в отношении имущества.

Следовательно, конкурсный управляющий Пархоменко А.С. обязан был осуществить продажу имущества в соответствии с тем Порядком, который установил сам залоговый кредитор.

Как следует из материалов дела, объявление о проведении торгов (начало торгов с 03.12.2012 до принятия первой заявки либо до 00.00 31.12.2012) было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 228 от 01.12.2012 на странице 29 под № 77030664946.

В объявлении также указано,