Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А70-1799/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а при очередном посещении признан трудоспособным, в строке «Приступить к работе» листка нетрудоспособности делается запись: «Явился трудоспособным» (с указанием даты явки), свободные строки граф «С какого числа» и «По какое число включительно» таблицы «Освобождение от работы» прочерчиваются знаком «Z».

В случае, если гражданин после выдачи или продления листка нетрудоспособности на прием не явился, а при очередном посещении признан нетрудоспособным, то в строках граф «С какого числа» и «По какое число включительно» таблицы «Освобождение от работы» проставляется период неявки гражданина на прием к врачу, и делается соответствующая отметка в строке «Отметки о нарушении режима».

По мнению Фонда, Гладких А.В. не явился в установленный срок на прием к врачу, в связи с чем, в листке нетрудоспособности должна быть сделана отметка о нарушении режима.

Однако, заявитель для выяснения обстоятельств выдачи листа с названными выше датами обратился в лечебное учреждение, в котором ему был выдан дубликат листка нетрудоспособности от 24.12.2012, в котором проставлен период неявки больного на прием к врачу и сделана отметка о нарушении режима (л.д.26), что исключает возможность отказать в выплате пособия в виду отсутствия нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Податель апелляционной жалобы указывает, что представленный Обществом дубликат данного листка временной нетрудоспособности не может быть принят во внимание, поскольку при предоставлении дубликата первичного листка временной нетрудоспособности первичная документация к проверке не представлялась, что вызывает сомнение в подлинности его выдачи.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как заявитель не имеет доступа к первичной документации лечебного учреждения, а обязанность доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия ненормативного акта возложена частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на государственный орган, принявший оспариваемый акт.

В апелляционной жалобе Фонд указывает на отсутствие у заявителя права на зачет осуществленных расходов  по листкам нетрудоспособности серии ВЫ № 7965787 на имя Кокшаровой Г.Р., серии ВЦ № 9584932 на имя Солиной М.П., серии ВШ № 256510 на имя Красноперовой Е.В. (л.д.27, 28, 29).

Как следует из содержания оспариваемых решений, данные листки нетрудоспособности выданы с нарушением пунктов 20, 60 Порядка № 514, поскольку  при стационарном лечении листок нетрудоспособности выдан в день госпитализации в стационар.

Из названных Фондом норм права следует, что при выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается за весь период стационарного лечения, а для граждан, находящихся вне места регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания), - с учетом дней для проезда к месту регистрации. При продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней.

При заполнении лицевой стороны листка нетрудоспособности в строке «Выдан» указывается число, месяц (прописью) и год выдачи листка нетрудоспособности. По желанию гражданина указывается время выдачи листка нетрудоспособности.

При амбулаторном лечении продление листка нетрудоспособности осуществляется со дня, следующего за днем осмотра гражданина врачом. Каждое продление листка нетрудоспособности записывается в отдельные строки граф.

По мнению суда апелляционной инстанции, из содержания названных норм права не следует, что  при стационарном лечении листок нетрудоспособности должен быть выдан на следующий день после госпитализации в стационар.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что в соответствии с пунктом 5 Порядка №514 выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

То есть дата выдачи листка нетрудоспособности это и есть дата начала освобождения от работы – она же дата осмотра - она же дата помещения в стационар.

Факт нахождения названных лиц в стационаре весь период, указанный в листке нетрудоспособности подтверждается письмом Муниципального автономного учреждения здравоохранения «Советская центральная районная больница» от 28.12.20013 №15-исх.-01/900 (л.д.37).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что из выписного эпикриза из медицинской карты Кокшаровой К.В. отсутствует информация о выданном листке нетрудоспособности, в амбулаторной карте на имя Красноперовой Н.В. отсутствует запись о наличии страхового случая.

Однако, указанные нарушения касаются ведения лечебным учреждением амбулаторных карт, а не правил заполнения больничных листков и никак не могли быть обнаружены КБ «Стройлесбанк» при осуществлении оплаты пособия.

Кроме того, данные нарушения в основу оспариваемых ненормативных актов положены не были.

 Податель апелляционной жалобы указывает, что отсутствуют основания для возмещения расходов по листку нетрудоспособности серии ВМ № 5287624 на имя Самойловой Е.В. и серии ВФ № 5193058 на имя Бастан В.И.

Как следует из материалов дела, листок нетрудоспособности серии ВМ № 5287624 на имя Самойловой Е.В. (л.д.31) и листок нетрудоспособности серии ВФ № 5193058 на имя Бастан В.И.(л.д.34) выданы с нарушением пункта 12 Порядка № 514, а именно при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 30 календарных дней, листки нетрудоспособности продлены без разрешения врачебной комиссии.

Согласно пункту 12 Порядка №514 при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

Из материалов дела следует, что листок нетрудоспособности серии ВМ №5287624 на имя Самойловой Е.В. был выдан с 18.05.2010 в продолжение листа серия ВФ №5116801 за период с 21.04.2010 по 17.05.2010 и серия ВШ №2562510 (л.д.30).  

Листок нетрудоспособности и серии ВФ №5193058 на имя Бастан В.И. был выдан с 27.04.2010 в продолжение листа серия ВЧ №2431831 за период с 10.02.2010 по 23.03.2010 и серия ВФ №5119706 с 24.03.2010 по 26.04.2010 (л.д.32-33).

Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает необоснованным утверждение о наличии оснований для отказа в зачете выплаченного пособия.

Как было выше сказано, в силу статьи 6 ФЗ №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

Каких-либо доказательств того, что отсутствовали факты утраты нетрудоспособности или трудоспособность была установлена ранее срока, указанного в листах нетрудоспособности, материалы проверки и судебного дела не содержат.

Напротив, материалами дела установлено и не оспаривается заинтересованным лицом, что Самойлова Е.В. находилась на больничном с 18.05.2010 по 15.06.2010  в связи с экстренно проведенной операцией по восстановлению сетчатки глаза, а Бастан В.И., являясь инвалидом 2-ой группы с онкологическим заболеванием, находилась на больничном с 10.02.2010 по 28.05.2010, при этом 11 раз продлевала больничный, что и только 2 раза работники медицинского учреждения допустили ошибку, продлевая больничный без оформления заключения врачебной комиссии.

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что первичная документация по Самойловой Е.В. представлена не была, а в медицинской карте Бастан В.И. экспертный анамнез лечащим врачом не был собран, в журнале о проведении записей врачебной комиссии  под одним и тем же номером были вписаны две фамилии.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции отмечает, что названные нарушения были допущены не Обществом, а соответствующими лечебными учреждениями, выдавшими такие листки нетрудоспособности, информации о том, что они были известны заявителю материалы дела не содержат.

Кроме таких негативных последствий, как непринятие расходов у страховщика, раздел 9 Приказа Минздравмедпрома РФ N 206, Постановление ФСС РФ N 21 от 19.10.1994 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан» предусматривает, что врачи государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут дисциплинарную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее оформление листов нетрудоспособности.

При этом судом 1 инстанции также верно отмечено со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10605/12 от 11.12.2012, что основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 1 Закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного страхования», обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

Таким образом, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушением порядка оформления, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

При этом в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

При таких обстоятельствах, суд сделал верный вывод, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые заявителем решения Фонда подлежат признанию недействительными.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат распределению, поскольку податель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала № 1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2013 по делу № А70-1799/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов