Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А75-8790/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

67); по договору с ООО «Управляющая компания Северный дом» кредитор произвел оплату в размере 45 818 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2012 № 360 (том 1 л.д. 72).

Полагая, что оплата по указанным выше договорам с ЗАО «Ленуренгойстрой» и ООО «Управляющая компания Северный дом», должна быть произведена должником - ООО ПСК «УКДагстрой», кредитор заявил о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства того, что оплата по указанным выше договорам с ЗАО «Ленуренгойстрой» и ООО «Управляющая компания Северный дом», должна быть произведена должником - ООО ПСК «УКДагстрой», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии возможности соотнести работы, выполненные ЗАО «Ленуренгойстрой» и ООО «Управляющая компания Северный дом», с работами, которые входили в состав работ, подлежащих выполнению должником.

 Доказательств того, что работы, выполненные ЗАО «Ленуренгойстрой» и ООО «Управляющая компания Северный дом»,  оплачены кредитором (ООО «Новоуренгойский центр недвижимости»)   обществу  ПСК «УКДагстрой», или предъявлены последним кредитору в составе актов КС-2  как  выполненные самостоятельно, не имеется.

Кредитор как заказчик состоит в непосредственных двусторонних договорных отношениях с ЗАО «Ленуренгойстрой» и ООО «Управляющая компания Северный дом».

ООО ПСК «УКДагстрой» не являлось стороной договоров ООО «НЦН»  с ЗАО «Ленуренгойстрой  и ООО «Управляющая компания Северный дом» №№ 04/188-ПД,05/203-ПД,   не создающих прав и не порождающих  обязанностей для ООО ПСК «УКДагстрой» по правилу п. 3 ст. 308 ГК РФ.

Правовых оснований для возложения на ООО ПСК «УКДагстрой» обязанности по оплате работ по указанным договорам  или  неосновательного обогащения в форме сбережения обществом ПСК «УКДагстрой» полученных от ООО «НЦН» денежных средств в счет оплаты работ, выполненных   ЗАО «Ленуренгойстрой» и ООО «Управляющая компания Северный дом», судом апелляционной инстанции также не установлено.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ, ООО «Новоуренгойский центр недвижимости», не соглашаясь с позицией ООО ПСК «УКДагстрой» в этой части , должно было представлять доказательства тождественности объема и видов работ, оплаченных должнику и выполненных третьими лицами по договорам №№ 04/188-ПД,05/203-ПД.  Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Отказ в удовлетворении требований в размере 161 296 руб. 63 коп., оплаченных кредитором ЗАО «Ленуренгойстрой», в размере 45 818 руб. 94 коп., оплаченных ООО «Управляющая компания Северный дом»  является обоснованным.

Более того, ни один из договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, не содержит условия оплаты этих работ непосредственно ООО ПСК «УКДагстрой» или за счет должника.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о включении требования заявителя в размере 161 296 руб. 63 коп., оплаченных кредитором ЗАО «Ленуренгойстрой», в размере 45 818 руб. 94 коп., оплаченных ООО «Управляющая компания Северный дом», в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в требования по работам , выполненных ООО «РосКапСтрой» и оплаченных ему ООО «НЦН» в сумме 9 975 393 руб. 60 коп.  по следующим причинам.

Между ООО ПСК «УКДагстрой» (генподрядчик) и ООО «Новоуренгойский центр недвижимости» (заказчик)подписан договор подряда на строительство от 30.01.2008 № 04/40 (далее - договор подряда от 30.01.2008 № 04/40),  по условиям которого заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома со встроенными помещениями, поз. 130Д, расположенного по адресу: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, поз. 130Д, далее именуемый «объект», общей площадью квартир -2850,51 кв.м., общей площадью коммерческих помещений - 241,21 кв.м.

Пунктом 2.2 договора подряда от 30.01.2008 № 04/40 стороны предусмотрели, что генподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Пунктом 2.3 договора подряда от 30.01.2008 № 04/40 стороны согласовали, что генподрядчик обязался ввести в эксплуатацию и сдать завершенный строительством объект заказчику в срок до 30.12.2008, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Содержание и сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства (приложение № 2), составляющих неотъемлемую часть настоящего договора.

В статье 3 договора стороны определили стоимость работ. Стоимость объекта составляет 154 586 000 руб., включая все налоги и сборы, подлежащие уплате в соответствии с действующим законодательством РФ. В стоимость объекта входят все виды работ, в том числе и упущенные в проекте.

Пунктом 4.11 договора стороны определили, что генподрядчик обязался устранить за свой счет все дефекты и недоделки в работах, выявленные в процессе строительства, ввода объекта в эксплуатацию и его гарантийной эксплуатации, в сроки, согласованные сторонами.

Платежи и расчеты по договору стороны предусмотрели в статье 7 договора.

К договору между сторонами подписаны дополнительные соглашения, касающиеся сроков завершения строительства объекта и уплаты штрафных санкций.

В связи  со срывом сроков строительства по договору подряда от 30.01.2008 № 04/40, между ООО «Новоуренгойский центр недвижимости»  (заказчик), ООО ПСК «УКДагстрой» (генподрядчик) и ООО «РосКапСтрой» (субподрядчик) был подписан договор подряда от 30 мая 2011 года № 04/205, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить все остаточные работы, в том числе, упущенные работы по проекту на объекте: «Жилой дом со встроенными помещениями, поз. 130Д, расположенный по адресу: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный» и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора стороны предусмотрели, что общая сумма договора составила 12000000 руб. Указанная договорная стоимость является твердой и пересмотру не подлежит, включает в себя стоимость всех необходимых работ и материалов для выполнения строительно-монтажных работ, компенсацию всех издержек и  вознаграждений субподрядчика.

Как следует из материалов дела, часть работ по договору генподряда, которые оплачены ООО «Новоуренгойский центр недвижимости» в пользу ООО ПСК «УКДагстрой» путем перечисления авансовых платежей, фактически были выполнены субподрядчиком ООО «РосКапстрой».

Так, факт выполнения ООО «РосКапстрой» работ для ООО «Новоуренгойский центр недвижимости» подтверждается решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2012 по делу № А81-2233/2012, которым с ООО «Новоуренгойский центр недвижимости» в пользу ООО «РосКапстрой» взыскано 9 975 393 руб. 60 коп. основного долга по договору № 04/205 от 30.05.2011.

Вместе с тем, этот же объем работ был учтен и при проведении взаимных расчетов между ООО «Новоуренгойский центр недвижимости»  и ООО ПСК «УКДагстрой».

ООО ПСК «УКДагстрой» предоставил к оплате, а ООО «Новоуренгойский центр недвижимости» приняло и оплатило  акты о приемке выполненных работ за апрель и февраль 2012 года (том 7 л.д. 26, 33), в которых указаны виды работ, аналогичные работам, задолженность по которым взыскана решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2012 по делу № А81-2233/2012.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Новоуренгойский центр недвижимости» и ООО ПСК «УКДагстрой» по состоянию на 19.06.2012 по договору подряда № 04/40 от 30.01.2008 на 01.01.2012 за ООО ПСК «УКДагстрой» числилась задолженность в размере 38 396 623 руб. 26 коп. Согласно этому акту в период с 01.01.2012 по 19.06.2012 ООО ПСК «УКДагстрой» представлены к оплате документы на общую сумму 37 320 992 руб. 40 коп., в том числе:

 - 20 737 766,4 руб. по Реестру выполненных работ за февраль месяц 2012 г.;

- 16 583 226,00 руб. по Реестру выполненных работ за апрель месяц 2012 г.

Как следует из материалов дела, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2012  данное обстоятельство ООО ПСК «УКДагстрой» учтено.

Кроме того, анализ представленных в материалы дела реестров выполненных работ (том 1 л.д. 32, 35) свидетельствует о том, что к оплате приняты следующие работы:

- за февраль на сумму 6 625 375 руб., которые были выполнены согласно смете 2-2 «Надземная часть (отделка) (в базовых ценах 1 478 376 руб.) – л.д.35 т.1.

- за апрель на сумму 8 834 009, 82 руб., которые были выполнены согласно смете 2-2 «Наземная часть» ( в базовых ценах  1 971 197 руб.) – л.д. 32 т.1.

 В этих же базовых ценах работы , выполненные ООО «РосКапСтрой» , зафиксированы в его актах КС-2 №1 от 23.03.12 (л.д. 28 т.9).

Эти работы должником включены в акты  (л.д.26-41 т. 7) справки КС-3  №№1 и  февраль и апрель 2012 года  и счета –фактуры №2 от 30.04.12 и №1 от 29.02.12, соответствующих по суммах  реестрам выполненных работ за апрель и февраль   2012 года.

Суммы по счетам –фактурам  №2 от 30.04.12 и  №1 от 29.02.12 (включающим объемы работ, выполненные ООО «РосКапстрой» и оплаченные ему ООО «НЦН»,  удержаны (оплачены) должнику из средств имевшегося на 01.01.12 на его стороне аванса в сумме 38 396 623 руб. 26 коп., что подтверждается имеющимися в деле актами сверки (л.д.73, 109,   т.7, л.д. 57 т.9).

Таким образом, ООО  ПСК «УКДагстрой» из полученного от ООО «НЦН» и неотработанного аванса необоснованно удерживает денежные средства в размере стоимости работ,  выполненных ООО «РосКапстрой» (но предъявленных ООО  ПСК «УКДагстрой» к оплате обществу «НЦН» в своих справках КС-2, реестрах), поскольку обязательство по их оплате обществу «РосКапстрой»  возложено и исполняется ООО «НЦН» в соответствии с условиями договора № 04/205, что подтверждено решением по делу № А81-2233/2012.

 Кроме того, фактическое признание ответчиком  установленных апелляционным судом обстоятельств подтверждаются имеющимися в деле письмами №136 от 30.01.12 ,№20 от 06.02.12 , № 86 от 09.06.12 (л.д.105,106 ,108 т.7)

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акты выполненных работ (КС-2) за февраль и апрель 2012 года, (подписанные ООО «Новоуренгойский центр недвижимости», ООО ПСК «УКДастрой», ООО «РосКапСтрой»), содержат перечень работ (которые оплачены в пользу ООО ПСК «УКДастрой» путем внесения аванса ООО «Новоуренгойский центр недвижимости») аналогичный тому, который являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2233/2012 и за которые взыскана задолженность с ООО «Новоуренгойский центр недвижимости» в пользу ООО «РосКапСтрой» в размере 9 975 393 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли – п. 2 ст. 1102 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством ( но не  на его основании).

Денежные средства  в сумме 9 975 393 руб. 60 коп. получены должником  в связи с исполнением кредитором договора №04/40, но удерживаются  должником без надлежащего правового основания, поскольку  соответствующие работы выполнены ООО «РосКапСтрой»,  получающим соответствующее удовлетворение от ООО «НЦН».

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тюменской области  следует изменить и дополнительно  включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПСК «УКДастрой» требование ООО «Новоуренгойский центр недвижимости» в размере 9 975 393 руб. 60 коп. задолженности по обязательству из неосновательного сбережения денежных средств.   

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 апреля 2013 года по делу №  А75-8790/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости" обоснованным в части.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ПСК  "УКДагстрой" требование общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости" в размере 9 975 393 руб. 60 коп. – долга,  39 631 715 рублей 22 копеек - неустойки и 143 626 рублей 47 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Постановление