Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А70-12870/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 августа 2013 года

Дело №   А70-12870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4660/2013) Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2013 по делу №  А70-12870/2012 (судья Минеев О.А.),

принятое по заявлению Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» (ОГРН 1027200784654, ИНН 7204013642)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения № 269-01 от 25.09.2012,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» - Ташбулатова Земфира Анасовна (паспорт, по доверенности № 01/1793 от 25.04.2013 сроком действия на три года);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконным решения № 269-01 от 25.09.2012.

Решением от 02.04.2013 по делу № А70-12870/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано. При этом суд согласился с позицией антимонопольного органа, изложенной в обжалуемом решении о том, что цена предложения, содержащаяся в котировочной заявке, не может быть менее цены, установленной в извещении о проведении запроса котировок, поскольку  применение отличных ставок и коэффициентов не соответствует правилу части 6 статьи  Закона № 40-ФЗ.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По утверждению подателя апелляционной жалобы действия котировочной комиссии, допустившей к участию в запросе котировок страховые организации, указавшие в поданных заявках цену контракта меньшую, нежели обозначена в извещении о запросе котировок, не могут быть квалифицированы как нарушающие  ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказа.

В обоснование изложенной позиции податель жалобы ссылается на то, что правовое регулирование отношений страхования и отношений связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных нужд, различно, в связи с чем действие закона № 94-ФЗ на правоотношения по страхованию не распространяется.

Указанная позиция поддержана представителем Учреждения в ходе судебного разбирательства по делу. Ею также указано, что вынесенное Тюменским  УФАС решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в частности право заявителя иметь репутацию лица, не допускающего в своей деятельности нарушения антимонопольного законодательства. Вынесение указанного решения Тюменским УФАС повлекло незаконное привлечение членов котировочной комиссии (работников Учреждения) к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем Учреждения заявлено ходатайство о приобщении к материалам рассматриваемого спора копий судебных актов Калининского районного суда г. Тюмени по результатам обжалования постановлений Тюменского УФАС о привлечении членов котировочной комиссии к административной ответственности.

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства по делу к материалам рассматриваемого спора также приобщены дополнительные пояснения подателя  апелляционной жалобы о порядке определения Заказчиком начальной максимальной цены договора, указанной в Уведомлении о проведении запроса котировок, а также расчет цены договора № 109-кт от 20.09.2012 в соответствии с постановлением Правительства РФ № 739.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, а также дополнительно представленные пояснения, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

   Как следует из материалов дела, извещением о проведении запроса котировок №0267100002312000266  на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принадлежащих учреждению определена начальная (максимальная цена) контракта в сумме 157056,35 рублей.

  Для участия в проведении запроса котировок подано три заявки – ОАО «АльфаСтрахование» с ценой контракта 155133,74 рублей, ОАО «СОГАЗ» с ценой контракта 157056,35 рублей и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с ценой контракта  155133,74 рублей.

  По результатам рассмотрения  и оценки котировочных заявок,  победителем в проведении запроса котировок признано ОАО «АльфаСтрахование», предложившее цену 155133,74 рублей и чья заявка поступила  ранее заявки ЗАО  «Страховая группа «Уралсиб», содержащей такую же цену.

 Полагая, что котировочной комиссией к участию в запросе котировок необоснованно допущены участники, указавшие в котировочных заявках цену контракта, отличную от цены, определенной в извещении о запросе котировок заказчиком, ОАО «СОГАЗ» обратилось с жалобой в Тюменское УФАС на действия котировочной комиссии.

   Решением комиссии УФАС по Тюменской области от 25.09.2012 жалоба ОАО «СОГАЗ» на действия котировочной комиссии ФБУ «Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» при проведении запроса котировок №0267100002312000266 признана обоснованной, котировочная комиссия учреждения при проведении запроса котировок признана нарушившей часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

   Основанием принятия данного решения явился вывод антимонопольного органа о том,  что заявки  на участие в запросе котировок на право заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств не могут содержать предложение о цене контракта, отличное от цены, рассчитанной государственной заказчиком с учетом постановления Правительства РФ №739 и указанной им в запросе котировок. В этой связи, заявки участников, в которых содержатся предложения о цене отличной  от цены, указанной в запросе котировок должны быть отклонены от участия в размещении заказа, как несоответствующие требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Указанное решение Тюменского УФАС обжаловано ФБУ «Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» в судебном порядке.

 02.04.2013г. Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делуА70-12870/2012, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего.

   В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

   Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона).

    Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

   В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

   На основании статьи 43 закона №94-ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о  максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

   В свою очередь, цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи), должна содержаться в котировочной заявке участника запроса котировок на основании статьи 44 Закона №94-ФЗ.

  Как следует из материалов дела, предметом запроса котировок является оказание услуг по обязательному  страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

  В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом.

  Согласно статье 8 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с Законом № 40-ФЗ экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Предельные уровня страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Законом.

   В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 40-ФЗ государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с данным Законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры и порядка применения их страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

   Как следует из пункта 6 статьи 9 Закона № 40-ФЗ, установленные в соответствии с Законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

  Нормы Закона № 40-ФЗ не предусматривают возможность отклонения страховщиками от установленного порядка применения страховых тарифов