Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А81-5349/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается физическое лицо.

Как отмечалось ранее, в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Требования ООО «РК Проект» не связаны с выплатой вознаграждения за результаты интеллектуальной деятельности, поскольку задолженность ООО «Новоуренгойский центр недвижимости» перед ООО «РК Проект» возникла на основании договоров на выполнение проектных работ, сторонами которых являются коммерческие организации - ООО «Новоуренгойский центр недвижимости» и ООО «РК Проект». Требование кредитора не является требованием о выплате авторского вознаграждения, ООО «РК Проект» не является автором проектов с точки зрения статей 1228, 1257 ГК РФ. Кроме того, по условиям договоров, должник не приобретал исключительных прав на результаты проектирования.

 По изложенным причинам, суд первой инстанции в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве правомерно включил требование в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «РК Проект» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

                Определение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 по делу № А81-5349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу в обжалуемой части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова