Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А46-940/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 августа 2013 года

                                                          Дело №   А46-940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4727/2013) общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – ООО «Абрис», Общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2013 по делу № А46-940/2013 (судья Крещановская Л.А.), принятое

по заявлению ООО «Абрис» (ОГРН 1085543066135, ИНН 5501215380)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее – ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2012 № 15-09/539 ДСП в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 22.01.2013 № 16-19/00680,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Абрис» - Шевчук Д.В. по доверенности б/н от 04.02.2013 сроком действия один год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Каличава Э.З. по доверенности б/н от 30.07.2013 сроком действия в течение одного месяца (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска – Клепцова А.В. по доверенности № 03-01-16/13521 от 01.08.2013 сроком действия один год (удостоверение); Пономаренко Е.А. по доверенности № 03-01-16/14125 от 12.08.2013 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абрис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2012 № 15-09/539 ДСП в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – Управление) от 22.01.2013 № 16-19/00680 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 1, 2, 4 кварталы 2011 года и начисления соответствующих сумм штрафа и пени.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2013 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Абрис» обратилось с апелляционной жалобой с учетом дополнений в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве с учетом дополнений к нему Инспекция не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 15.08.2013 представитель Общества уточнил требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 22.10.2012 № 15-09/539 ДСП в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 22.01.2013 № 16-19/00680 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 9 110 621 руб., штраф в размере 1 822 124 руб. 20 коп. и соответствующую сумму пени (см. протокол судебного заседания от 15.08.2013 и приложения к указанному протоколу), а также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней и подтверждающие уточненные требования.

Представитель ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве и дополнениях к нему, просил уточненную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, копии возражений ООО «Абрис» на акт выездной налоговой проверки; копии апелляционной жалобы, поданной в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, с приложением поименованных в ней документов (договора подряда № 1806/12-П, справки о стоимости выполненных работ от 06.06.2012, акта выполненных работ от 06.08.2012, решения Первомайского районного суда от 07.08.2012 по делу № 2-2416/2012, накладной № 001544 от 27.09.2012, корешка квитанции на отправку декларации, уточненной налоговой декларации). Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено, перечисленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями, письменный отзыв на апелляционную жалобу и на дополнения к ней, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 17.02.2012 по 04.09.2012 ИФНС № 2 по ЦАО г. Омска в отношении ООО «Абрис» проведена выездная налоговая проверка соблюдения законодательства при исчислении и уплате всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.09.2009 по 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) по результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 05.09.2012 № 15-09/583дсп, который вручен руководителю ООО «Абрис» А.А. Шугурову 05.09.2012 (т.3 л.д.55-113).

28.09.2012 в соответствии со статьей 101 НК РФ указанный акт и иные материалы налоговой проверки, а также возражения налогоплательщика, представленные 28.09.2012, рассмотрены Инспекцией в отсутствии налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов проверки (уведомление от 05.09.2012 № 15-09/29 вручено руководителю лично 05.09.2012).

Для принятия законного решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.09.2012 № 15-09/53 и о продлении срока рассмотрения материалов проверки от 28.09.2012 № 15-13/50 (т.3 л.д.28,29).

22.10.2012 материалы проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены налоговым органом в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (уведомление от 04.10.2012 № 15-09/35 вручено директору ООО «Абрис» Шугурову А.А. 05.10.2012).

По итогам рассмотрения материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено решение от 22.10.2012 № 15-09/539 ДСП о привлечении ООО «Абрис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 908 228 руб. 20 коп.

Согласно принятому решению Обществу также начислены пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и по налогу на имущество в общем размере 1 293 217 руб. 61 коп., недоимка по НДС, по налогу на имущество, земельному налогу в общем размере 14 541 141 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 34 851 147 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 19.11.2012 Общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – Управление) апелляционную жалобу на решение налогового органа от 22.10.2012 № 15-09/539 ДСП, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение от 22.01.2013 № 16-19/00680 о частичном удовлетворении требований жалобы, а именно о снижении суммы штрафа за неполную уплату налогов до 1 923 457 руб., суммы пени по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество в общем размере до 959 руб. 31 коп., снижении недоимки по НДС, по налогу на имущество, земельному налогу в общем размере до 9 617 285 руб., а также об уменьшении размера суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета за 3 квартал 2011 года, до 194 742 руб. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения (т.1 л.д.89-103).

Полагая, что решение налогового органа в редакции решения Управления не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика, последний обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

23.04.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения обжалуемого решения Арбитражного суда Омской области в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения только в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 22.10.2012 № 15-09/539 ДСП в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 22.01.2013 № 16-19/00680 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 9 110 621 руб., штраф в размере 1 822 124 руб. 20 коп. и соответствующую сумму пени.

Согласно статье 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В силу положений статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьёй 171 данного кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия