Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А46-4053/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, вступившим в силу с 15.05.2012, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима, ППР), устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствие с пунктом 61 ППР руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В ходе проведения проверки в помещениях, расположенных по указанному адресу, были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности, а именно в нарушение требований пунктов: 20, 36, 24, 21, 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»: ч.1, 3 статьи 6, статьи 46 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.13.13.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»: НПБ 88-2001* п. 12.48*, п. 13.4 Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы проектирования.

Фактически наличие указанных нарушений Учреждением не оспаривается.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исследуя обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Общества вины в совершении административного правонарушения.

Как видно из материалов дела Учреждение является бюджетным. Его учредителем является муниципальное образование - городской округ город Омск Омской области, в лице полномочного органа - департамента образования Администрации города Омска, действующего на основании Положения о   департаменте   образования   Администрации   города   Омска,   утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 413.

В сфере финансово-экономической деятельности департамент образования осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано определение главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) каковым является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Департамент образования Администрации города Омска является органом местного самоуправления и несет обязательство по финансированию бюджетных образовательных учреждений, в том числе и Учреждения как учредитель.

Материалами дела подтверждается неоднократное обращение заявителя к учредителю - департаменту образования Администрации города Омска с просьбой о выделении денежных средств на устранение нарушений норм противопожарной безопасности.

Указанное обстоятельство подтверждается письмами от 13.12.2012 № 208/01-23, от 25.03.2013 № 01-30/62,  от 14.01.2013 № До/147 (т.д. 1л.д. 19, 32, 33).

Так, Департамент образования в письме от 14.01.2013 № До/147 сообщал Учреждению, что расходы капитального характера, необходимые для устранения предписаний Госпожнадзора, не являются нормативными, а носят целевой характер, финансирование которых осуществляется в рамках субсидий на иные цели. В 2013 году первоочередной задачей Департамента образования является выполнение мероприятий по устранению нарушений противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства в бюджетных образовательных учреждениях, не имеющих лицензии на ведение образовательной деятельности. В связи с тем, что Кадетской школой-интернат № 9 в 2011 году указанная лицензия получена, то выполнение работ по устранению нарушений противопожарного законодательства в данном учреждении в 2013 году не предусмотрено.

В письме от 25.03.2013 № 01-30/62 Учреждение ссылается на невыполнение требований пожарной безопасности по причине задолженности за ноябрь, декабрь 2012 года по договору № 8-120-Т-2012 от 06.07.2012 ООО «Спецавтоматика» в сумме 24 136 руб. 70 коп. Регистрация договора на 2013 года с ООО «Спецавтоматика» по неизвестным причинам задерживается Департаментом образования. В письме, адресованном Департаменту образования Администрации города Омска, сообщается, что техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре не проводится.

В материалах дела представлено письмо ООО «Спецавтоматика» от 28.03.2013 исх. 85 (т.д. 1 л.д. 73) из которого следует, что срок действия договора № 8-120-Т-2012 истек 31.12.2012, установка находилась в автоматическом режиме в исправном состоянии.

Ранее, 07.12.2011 (исх. № 950) в письме ООО «Спецавтоматика» сообщало, что на объектах МОУ «Кадетская школа-интернат № 9» временно прекращено техническое обслуживание шлейфов автоматической пожарной сигнализации в связи с проведением строительных работ в данных помещениях. Время работ 30.01.2012 (т.д. 1 л.д. 71).

Кроме того, в материалы дела представлен счет на оплату № 270 от 28.02.2013, подтверждающие приобретение услуг по испытанию наружных пожарных лестниц в соответствии с требованиями  по ГОСТу на основании договора № 08.13-ИЛ от 28.02.2013 на сумм 11 200 руб. Также представлены договор № 8.13-ИЛ испытания наружных пожарных лестниц, заключенный 28.02.2012 с ООО «Феникс» (с приложенной спецификацией) и договор на возмездное оказание услуг от 28.02.2012 № 06.13-К, заключенный с ООО «Феникс», предметом которого является обязательства по оказанию услуг в области пожарной безопасности, а именно – определение категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ в соответствии с техническим заданием.

Представлены также договор № 8.13-ИЛ испытания наружных пожарных лестниц от 28.02.2013, заключенный также с ООО «Феникс», предметом которого является обязательства по проведению испытания наружных пожарных лестниц; договор поставки пожарно-технической продукции от 28.02.2013; счет на оплату № 269 от 28.02.2013 услуг по определению категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ в соответствии с техническим заданием на основании договора № 06.13-К от 28.02.2013.

Перечисленные выше документы подтверждают проведение Учреждением в пределах своих финансовых возможностей мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом вины Учреждения в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно отменено и признано незаконным постановление административного органа от 09.04.2013 № 261/262 о назначении Учреждению административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у должностного лица полномочий на вынесение оспариваемого постановления исходя из следующих обстоятельств.

Постановление от 09.04.2013 № 261/262 о назначении административного наказания вынесено заместителем главного государственного инспектора Советского административного органа г. Омска по пожарному надзору Бесчестных В.И.

Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители (пункт 3).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» (далее – Положение), органами государственного пожарного надзора являются, в том числе, территориальные отделы (отделения, инспекции).

Согласно подпункта «з» пункта 8 Положения, осуществлять полномочия в установленной сфере деятельности вправе следующие государственные инспекторы по пожарному надзору - главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители - соответственно начальники территориальных отделов (отделений, инспекций) структурных подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их заместители.

Таким образом, указанным Положением предоставлено право заместителям начальников любых структурных подразделений территориальных органов на осуществление полномочий в установленной сфере деятельности, к числу которых относятся и отделы в районах (административных округах) города.

Кроме того, в пункте 6 части 1 статьи 23.34 КоАП указано, что рассматривать дела об административных правонарушениях вправе государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

То есть указанным пунктом право рассмотрения административных дел предоставлено инспекторам городов (районов) субъектов Российской Федерации, то есть должностным лицам, занимающим нижестоящую должность, чем должность заместителя главного государственного инспектора Советского АО г. Омска.

Также апелляционный суд отмечает, что согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются, в том числе, структурные подразделения специальных и воинских подразделений.

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются:

главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

главными государственными инспекторами специальных